同樣的爆款商品，不同的網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)售價(jià)相差數(shù)倍；商品店鋪信息和圖片相同，甚至還有一樣的質(zhì)檢報(bào)告，但買來發(fā)現(xiàn)品質(zhì)有著天壤之別……跨平臺(tái)盜用爆款商品整套宣傳圖片和網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)，低價(jià)誘導(dǎo)消費(fèi)者下單購(gòu)買高仿同款商品的“盜圖抄店”現(xiàn)象，已經(jīng)從服裝類產(chǎn)品“重災(zāi)區(qū)”向窗簾、貨架、日用品等領(lǐng)域蔓延。（2月16日 新華網(wǎng)）

眾所周知，非面對(duì)面的電商交易，講究“吸睛效應(yīng)”，眼緣好不好，直接影響消費(fèi)者的購(gòu)買欲望。試問，“拍照上傳”何其簡(jiǎn)單，為何有商家“盜圖抄店”？原因不在于他們拍照水平不佳，而在于他們根本就沒有質(zhì)價(jià)相符的商品?！氨I圖抄店”往小的方面看，屬于“碰瓷搶流量”，往大的方面看，則可以歸結(jié)為“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”。

首先，網(wǎng)店推出“原創(chuàng)商品”“獨(dú)家產(chǎn)品”，圖源皆有版權(quán)?！氨I圖抄店”屬于明顯的侵權(quán)行為。其次，盜用他人圖片，試圖以次充好，會(huì)直接影響消費(fèi)者選購(gòu)判斷，損害消費(fèi)者權(quán)益；再次，當(dāng)消費(fèi)者利益受到侵害后，分不清“李逵”與“李鬼”，還會(huì)間接影響“正主”的品牌形象。

據(jù)權(quán)威數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，僅2020年我們國(guó)電子商務(wù)交易額達(dá)便已37.21萬(wàn)億元。中國(guó)電商市場(chǎng)未來前景依舊廣闊。不過，任何一類經(jīng)濟(jì)形式若想得以健康發(fā)展，必須消滅不公平不公正的交易模式?！氨I圖抄店”破壞電商交易賴以生存的網(wǎng)絡(luò)互信基礎(chǔ)，阻礙電商領(lǐng)域的個(gè)性化、精益化、專業(yè)化發(fā)展趨勢(shì)，必須受到嚴(yán)格與嚴(yán)密的打擊。

眼下，“盜圖抄店”泛濫不止，主要原因還是在于電商平臺(tái)沒有落實(shí)監(jiān)管主體責(zé)任，甚至暗藏包容鼓勵(lì)“盜圖抄店”，刺激電商交易的逐利傾向。同時(shí)，缺乏信息互通機(jī)制，讓商家維權(quán)碰壁不斷?！氨I圖抄店”本質(zhì)上也屬于信息拷貝行為。過去，我們能遏制文字領(lǐng)域的抄襲盜版，現(xiàn)今，也能用同樣的方法打擊“盜圖抄店”。

建議有關(guān)部門聯(lián)合各大電商平臺(tái)，構(gòu)建信息互通機(jī)制。借助區(qū)塊鏈技術(shù)思維，建立商品圖樣“公庫(kù)”。確保任何商品在發(fā)布審核階段，都能經(jīng)過全網(wǎng)各平臺(tái)的“私庫(kù)”認(rèn)證與查重。并對(duì)商品圖樣流轉(zhuǎn)情況進(jìn)行常態(tài)化的跟蹤調(diào)查。對(duì)于涉及“盜圖抄店”行為的商家和個(gè)人，建立“一票否決”黑名單制度，不斷提高違法成本。

同時(shí)，要在法規(guī)上明確電商平臺(tái)對(duì)商家供圖的保護(hù)義務(wù)。建立對(duì)應(yīng)的防復(fù)制技術(shù)。允許商家跨平臺(tái)聯(lián)合舉報(bào)，并不斷縮短維權(quán)處理周期，切實(shí)保護(hù)受害商家的合法權(quán)益，將損失降至最低。倘若電商平臺(tái)，不及時(shí)處理商家投訴反饋，有關(guān)部門則應(yīng)當(dāng)及時(shí)介入，幫助維權(quán)。只有不斷優(yōu)化維權(quán)舉報(bào)環(huán)境，才能讓商家安心地提升服務(wù)質(zhì)量。（嚴(yán)奇）