針對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)亂象，最高人民法院近期發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》，于3月15日起施行。司法解釋第一條開(kāi)宗明義，直接宣告五類(lèi)屢禁不絕的“霸王條款”無(wú)效，包括收貨人簽收商品即視為認(rèn)可商品質(zhì)量符合約定。（3月20日 澎湃新聞）

在日常生活中，網(wǎng)購(gòu)已逐漸變成人們的“剛需”，人們也越來(lái)越接受這種方式購(gòu)物。現(xiàn)在，打開(kāi)手機(jī)，幾乎每款A(yù)pp都嫁接著電商模式，都想利用“互聯(lián)網(wǎng)+”新型經(jīng)濟(jì)模式獲得利益。誠(chéng)然，我國(guó)電商模式發(fā)展已經(jīng)趨于成熟，但由于與商品實(shí)物相隔一道“網(wǎng)”，消費(fèi)者只能遠(yuǎn)觀，而不可近距離進(jìn)一步鑒別商品質(zhì)量，無(wú)疑給了別有心思的商家玩“文字游戲”的機(jī)會(huì)，一旦線(xiàn)下點(diǎn)擊簽收，商家就能“脫身”，出現(xiàn)責(zé)權(quán)問(wèn)題，也毫無(wú)責(zé)權(quán)關(guān)系。

“簽收即認(rèn)可”，這一電商“潛規(guī)則”，是商家利用雙方地位的不平等，強(qiáng)加給消費(fèi)者的霸王條款。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，貨品簽收或許并不意味著開(kāi)箱驗(yàn)貨，興許商品只是到達(dá)了消費(fèi)者指定的自提柜或驛站，快遞默認(rèn)簽收也只是快遞公司完成流程化工作的一部分，而商家卻單方面賦予“簽收”更多含義，建立了起一道利己的防線(xiàn)。這樣一來(lái)，消費(fèi)者購(gòu)物風(fēng)險(xiǎn)被無(wú)限放大，商家也將過(guò)多本應(yīng)屬于自身的責(zé)任和義務(wù)強(qiáng)加于消費(fèi)者。說(shuō)實(shí)話(huà)，做生意講求誠(chéng)信，不是一次性買(mǎi)賣(mài)，拿著“簽收即認(rèn)可”的擋箭牌行事，無(wú)疑擋住了消費(fèi)者的來(lái)路。

《規(guī)則》開(kāi)宗明義，徹底深掘“潛規(guī)則”生存土壤，直戳商家經(jīng)營(yíng)痛點(diǎn)。需要明確的是，第五類(lèi)的兜底條款有足夠威懾力，有助于打擊網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中各類(lèi)濫用格式條款、破壞公序良俗的行為。在此之前，我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法明確規(guī)定，消費(fèi)者線(xiàn)上消費(fèi)享受7天無(wú)理由退貨。商家將簽收商品與質(zhì)量合格畫(huà)等號(hào)，顯然違反法律法規(guī)在先，已觸碰“紅線(xiàn)”，最高法規(guī)定的出臺(tái)，無(wú)疑再次為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提供更加明確的司法支持。

實(shí)際上，《規(guī)定》的出臺(tái)，是對(duì)電商經(jīng)營(yíng)者自身行為和責(zé)任的加強(qiáng)和監(jiān)督。從解決退貨難、亂承諾、承諾不落實(shí)問(wèn)題到規(guī)范網(wǎng)絡(luò)促銷(xiāo)行為，從斬?cái)嗨?、刷評(píng)、刷流量等“黑灰產(chǎn)”鏈條到守護(hù)舌尖上的安全，無(wú)不關(guān)系億萬(wàn)消費(fèi)者的切身利益。只有順應(yīng)行業(yè)發(fā)展，研判行業(yè)漏洞，出臺(tái)可行的政策、法律法規(guī)，將其納入法治的軌道，數(shù)字經(jīng)濟(jì)才能煥發(fā)出持續(xù)的生機(jī)與活力。相關(guān)部門(mén)要起而行之，依據(jù)《規(guī)定》查處一批、懲治一批，將消費(fèi)者利益擺在首位，用法治的力量，徹底掰平向商家傾斜的天平。

一言以蔽之，關(guān)于治理互聯(lián)網(wǎng)電商亂象的法網(wǎng)，要織的更密一些。需告誡商家，簽收并不會(huì)影響商品質(zhì)量，幫助消費(fèi)者解決好購(gòu)買(mǎi)、售后問(wèn)題，是電商行業(yè)持續(xù)發(fā)展的“金鑰匙”之一，消費(fèi)者選擇退貨，正是給商家改進(jìn)商品，繼續(xù)回歸消費(fèi)者內(nèi)心的機(jī)會(huì)。（韓欣）