日前，一名旅游博主在網(wǎng)絡(luò)發(fā)視頻稱，自己在重慶某景區(qū)雇人抬轎子（當(dāng)?shù)胤Q為滑竿）上山后遭遇網(wǎng)暴。網(wǎng)暴者說，坐轎子的人是在用金錢踐踏別人的尊嚴(yán)。

不得不說，持這種觀念的人還不少。在新聞跟帖中，就有網(wǎng)友指出，自己坐滑竿時(shí)，不僅要一路承受異樣的眼光，還曾被人當(dāng)作負(fù)面典型，教育孩子要吃苦耐勞。受此影響，坐轎者常常如坐針氈，不少人哪怕體力不支或腿腳不便，也選擇咬牙硬撐不坐轎。而轎夫受此牽連，收入直線下降。

可以說，網(wǎng)暴者的這些觀點(diǎn)看似充滿正義感和人文關(guān)懷，實(shí)則經(jīng)不起推敲。站在坐轎人立場(chǎng)來看，既然有人提供抬轎服務(wù)，那么花錢買舒適，是你情我愿的合法買賣，何罪之有？站在轎夫角度看，抬轎是合法職業(yè)，賺取的是合法收入，而且只有坐轎的人多了，收入才有保障，才能過上更好的生活。如果攔著不讓坐轎，豈不是在砸人飯碗？而轎夫如果連收入都無法保證，尊嚴(yán)又從何談起？

指責(zé)坐轎者的人看似“義正詞嚴(yán)”，實(shí)際上仔細(xì)剖析，往往能看出其內(nèi)心的真實(shí)想法。指責(zé)坐轎“是用金錢踐踏別人的尊嚴(yán)”的人，其實(shí)骨子里才沒有把轎夫作為平等對(duì)象來看待。這種人往往習(xí)慣于帶著優(yōu)越心態(tài)審視轎夫，才會(huì)產(chǎn)生坐轎是踐踏他人尊嚴(yán)的想法。順著這種邏輯展開，我們會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)，路邊讓人擦鞋、雨天叫快遞也將充滿“原罪”，很大一部分服務(wù)業(yè)從業(yè)人員將因此失業(yè)。

什么才是真正意義上的人文關(guān)懷？只有站在真正需要關(guān)懷的人的角度思考，才能找到答案。對(duì)于轎夫而言，確保他們收入有保障，才是最好的關(guān)懷。而又該如何把握其中的辯證關(guān)系？其實(shí)，孔子已作過解答。子貢曾在他國慷慨解囊贖回國人，卻不接受官府賞錢，認(rèn)為君子當(dāng)見義勇為、重義輕利。與之相反的是，子路看到有人溺水便奮力施救，并且欣然接受了被救者贈(zèng)送的一頭作為報(bào)答之禮的牛。

如果用最簡(jiǎn)單的邏輯來判斷兩者做法，子貢似乎比子路的品行更加高貴，更值得大力宣揚(yáng)學(xué)習(xí)。但事實(shí)上，孔子充分肯定子路的做法，卻批評(píng)子貢行事欠考慮。究其根本，就是以子路為榜樣，人們可以卸去不必要的道德負(fù)擔(dān)，形成爭(zhēng)相效仿的風(fēng)氣，于社會(huì)有利。而子貢的行為看似高尚，卻讓人難以效仿，最后很有可能導(dǎo)致更多的人受傷害。

令人欣慰的是，隨著這一事件的發(fā)酵，絕大部分網(wǎng)友旗幟鮮明表達(dá)了對(duì)坐轎者的支持和對(duì)道德綁架的反感。這充分說明，網(wǎng)民們的心態(tài)和價(jià)值觀在反復(fù)碰撞中變得越來越成熟。這讓我們有理由期待，坐轎者內(nèi)心更加坦然，轎夫則荷包鼓鼓。（福建日?qǐng)?bào)）