近年來(lái)，基層政府為了改善服務(wù)供給，將一些服務(wù)事項(xiàng)外包給第三方機(jī)構(gòu)承擔(dān)。這是基層治理現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義，有利于提升行政效率、提高服務(wù)水平。不過(guò)，部分基層政府和部門(mén)在“服務(wù)外包”后，忽視對(duì)第三方機(jī)構(gòu)的管理和監(jiān)督，甚至借“外包”之名，將自身職責(zé)“一包了之”“一甩了之”。這不僅不能提升基層治理水平，還可能導(dǎo)致一些不良后果，需要引起重視。（10月27日 半月談網(wǎng)）

“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”。實(shí)事求是地說(shuō)，政府“服務(wù)外包”本是多贏之舉。讓“專(zhuān)業(yè)的人干專(zhuān)業(yè)的事”，既給企業(yè)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制也倒逼企業(yè)提升服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力，而最終受益的是老百姓。也讓地方政府可以騰出更多精力投入管理，以便更好地履行和發(fā)揮責(zé)任。但如果存在“慵懶散浮拖”作風(fēng)問(wèn)題，把“服務(wù)外包”當(dāng)作推卸責(zé)任的借口，這不僅無(wú)法達(dá)到優(yōu)化治理的目標(biāo)，更會(huì)生出不作為、不擔(dān)當(dāng)?shù)牟涣硷L(fēng)氣。

仔細(xì)想一想，近段時(shí)間網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)“服務(wù)外包”的爭(zhēng)議確實(shí)不少。比如一些基層政府部門(mén)曾經(jīng)采用購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式，將政務(wù)號(hào)等新媒體運(yùn)營(yíng)工作外包給第三方機(jī)構(gòu)承擔(dān)，就出過(guò)問(wèn)題。有第三方機(jī)構(gòu)湊內(nèi)容、拼數(shù)據(jù)，與網(wǎng)民缺乏有效互動(dòng)，甚至攻擊網(wǎng)民，損害了當(dāng)?shù)卣蜗?。又如中部某地一家?zhèn)中心衛(wèi)生院以宣傳為由，邀請(qǐng)知名作家撰寫(xiě)工作總結(jié)，將公文工作變成了“文學(xué)創(chuàng)作”，造成不良影響。

“服務(wù)外包”倍受爭(zhēng)議，究其原因，大概有兩點(diǎn)。一是監(jiān)管考核不嚴(yán)，服務(wù)外包走偏。二是不分工作性質(zhì)，一律外包處理。無(wú)論哪一種情況的出現(xiàn)，都在警示地方政府部門(mén)，第三方服務(wù)應(yīng)是對(duì)現(xiàn)有工作的一種補(bǔ)充，而不是弱化公職人員的履職能力。絕不能借“外包”之名，將自身職責(zé)“一包了之”“一甩了之”。

“服務(wù)外包”，責(zé)任不能外包。第三方不作為、亂作為，損害的是政府形象和公信力。“服務(wù)外包”，一定不能把責(zé)任也外包，甚至甩包。這就要求地方政府一方面要制定實(shí)施細(xì)則，厘清政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的適用范圍，哪些工作適合外包，哪些工作可以適度外包，哪些工作絕對(duì)不能外包，要有清晰的界限和嚴(yán)格的規(guī)范。另一方面也要加強(qiáng)監(jiān)管考核，讓第三方機(jī)構(gòu)嚴(yán)格照章辦事。對(duì)群眾評(píng)價(jià)不高，知錯(cuò)不改的第三方機(jī)構(gòu)，要堅(jiān)決解除外包關(guān)系。（李瑛）