為了“帽子”“牌子”焦慮，仍是不少科研人才尤其年輕科研人才的常態(tài)。沒(méi)“帽子”的要爭(zhēng)“帽子”，有了“小帽子”還要爭(zhēng)取“大帽子”；如果在適齡階段沒(méi)能及時(shí)“上車(chē)”，后面就很難再趕上趟，一路實(shí)現(xiàn)“帽子升級(jí)”；一些“帽子”評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)包括了在海外的科研時(shí)間，青年人為了申請(qǐng)不得不在海外待夠一定時(shí)間再回國(guó)……“帽子”不是萬(wàn)能的，但沒(méi)有“帽子”卻變成了萬(wàn)萬(wàn)不能的。

本意上，人才計(jì)劃的目的是關(guān)愛(ài)、遴選、支持人才，而如今，入選某一人才計(jì)劃卻變成了科研項(xiàng)目的“敲門(mén)磚”、學(xué)校評(píng)比的“排行榜”、學(xué)術(shù)資源的“金鑰匙”，與設(shè)置“帽子”“牌子”的初衷背道而馳。

一邊強(qiáng)調(diào)科研需要“十年磨一劍”，另一邊，青年人卻為了申請(qǐng)“四大青”“四小青”，陷入“35歲門(mén)檻”“45歲門(mén)檻”等“爬樓梯”的困境中。

試想，如果真的取消了針對(duì)青年人才的部分“帽子”“牌子”，中國(guó)科研難道就不會(huì)發(fā)展了嗎？追求榮譽(yù)是人之常情，通過(guò)選拔甄別人才也是常有之事，但如果將“戴上帽子”“牌子加身”作為投身科研的全部出發(fā)點(diǎn)，則完全本末倒置。

搶“帽子”“牌子”背后，歸根到底還是由于它們“好用”，成為一些國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)領(lǐng)域評(píng)價(jià)“自循環(huán)”中的主要權(quán)威指標(biāo)之一，并在一次次的評(píng)審項(xiàng)目中被循環(huán)使用，故而其分量也不斷被強(qiáng)化。

在學(xué)科評(píng)估、科研立項(xiàng)、申請(qǐng)博士點(diǎn)和碩士點(diǎn)等評(píng)比中，有“人才稱(chēng)號(hào)”的高校、團(tuán)隊(duì)在競(jìng)爭(zhēng)中更勝一籌，是否有國(guó)家級(jí)人才、省級(jí)人才稱(chēng)號(hào)，甚至能直接決定科研經(jīng)費(fèi)、基本待遇等的多寡。

以“帽”取人、按“牌”排座當(dāng)休矣。早在2018年，中辦、國(guó)辦印發(fā)的《關(guān)于深化項(xiàng)目評(píng)審、人才評(píng)價(jià)、機(jī)構(gòu)評(píng)估改革的意見(jiàn)》，就針對(duì)科研人才“帽子疊加”、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”、評(píng)用脫節(jié)等突出問(wèn)題，提出具體整改措施，對(duì)科技評(píng)價(jià)活動(dòng)中以人才“帽子”作為評(píng)審評(píng)價(jià)指標(biāo)、將人才“帽子”與物質(zhì)利益直接掛鉤等問(wèn)題，也不斷進(jìn)行清理規(guī)范。

想要切實(shí)減少“帽子”“牌子”類(lèi)型和數(shù)量，就要讓“帽子”“牌子”的真實(shí)意義回歸，卸掉其上過(guò)多的附加值，讓青年科研人才心無(wú)旁騖，追尋科研成果的“鐵帽子”。 （本報(bào)評(píng)論員周琳）