“5分鐘獲取兩張國家級證書”“參與22個水分較大的比賽助我贏得1.8萬元獎學(xué)金”……近日，《法治日報》的調(diào)查揭示，一些機構(gòu)正利用高校綜合測評排名的漏洞，舉辦門檻低、獲獎率高的“水賽”，吸引學(xué)生繳費參與。這些“水分較大的比賽”，普遍存在獎項泛濫、組織隨意、項目名不符實等問題，并沒有太多含金量可言。

學(xué)生參與這些“水賽”，獲得快速“刷經(jīng)歷”，進(jìn)而在校內(nèi)綜合測評中得到更高分?jǐn)?shù)的機會。綜合測評，通常是對學(xué)生在學(xué)業(yè)、品德、文體、競賽等多方面的綜合評價，是許多高校評定獎學(xué)金、榮譽稱號的重要依據(jù)，其初衷在于促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展。但在實踐中，高校對外部活動監(jiān)管能力不足，分?jǐn)?shù)評估標(biāo)準(zhǔn)有時也相對僵硬，導(dǎo)致部分學(xué)生想方設(shè)法“走捷徑”。

部分學(xué)生對明碼標(biāo)價的“證書”“競賽”趨之若鶩，追求“數(shù)量”而忽視“質(zhì)量”。畢竟，“數(shù)量”營造了一種客觀的假象，即學(xué)生的綜合素質(zhì)可以被簡單量化。然而，將大學(xué)生的學(xué)習(xí)生活簡化為數(shù)值比較，往往會忽略實際情況與個體差異。倘若學(xué)生為競爭而競爭，不再關(guān)注競賽本身的意義，也無視競賽的實際內(nèi)容，顯然不利于其個人成長發(fā)展，也背離了高校設(shè)立相關(guān)制度的初衷。

面對這種現(xiàn)象，有人會將其簡單歸咎于大學(xué)生的道德品質(zhì)問題，認(rèn)為這么做的都是“精致的利己主義者”。實際上，“水賽”泛濫的背后，學(xué)生也有諸多不得已之處。隨著高等教育在學(xué)總規(guī)模的擴大，短期難免加劇競爭。高校設(shè)立的評價體系，稍有不慎便可能形成過強的“篩選導(dǎo)向”，讓部分大學(xué)生感到焦慮，仿佛《灰姑娘》故事里努力想要穿上玻璃鞋、穿不上也要削足適履的那些角色。

事實上，從學(xué)生工作到實習(xí)實踐，從科研競賽到出國交換，這些活動的根本意義，都在于讓學(xué)生學(xué)到知識、找到興趣，成為更加優(yōu)秀、更加健全、更加陽光自信的人，而不是單純轉(zhuǎn)化為一個個“加分項”，裝飾學(xué)生的個人履歷。

回到“水賽”的問題，參與者往往認(rèn)為，即使這些獎項含有一定水分，也能在某種程度上提升自己的競爭力，為未來的就業(yè)或升學(xué)增加籌碼。他們可能覺得，在激烈競爭中，任何一點額外的優(yōu)勢都可能成為決定性的因素，因此不惜參與“水賽”?！爸荑ぁ迸c“黃蓋”相遇，自然是一個愿打一個愿挨。然而，花錢買獎，讓競賽淪為形式主義的秀場，失去了競賽應(yīng)有的意義。到頭來，學(xué)生成了這些無良機構(gòu)收割的對象。

要制止這一情況，還需從根源入手，對其釜底抽薪。一方面當(dāng)然要打擊、遏制“水賽”，通過信息共享、聯(lián)合執(zhí)法等方式，提升監(jiān)管效能，防止機構(gòu)與學(xué)生鉆空子。另一方面也應(yīng)完善評價體系和評價制度，使其更加客觀全面地反映學(xué)生真實素質(zhì)，避免過度競爭、無效競爭，從而有效消除對“水賽”的需求。

更重要的是，在教育層面，我們要努力讓求真知的學(xué)風(fēng)超越單一量化的評價。多方共治、多措并舉，為個體追尋人生理想提供支撐。唯有如此，各類競賽、活動才能夠回歸“培養(yǎng)人才、全面發(fā)展”的初衷。（楊馨儀）