近日，網(wǎng)傳“學(xué)校餐飲公司搶學(xué)生外賣扔垃圾桶”的視頻引發(fā)廣泛關(guān)注。

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，10月29日，多名學(xué)生反映吉林省長春大學(xué)旅游學(xué)院內(nèi)，餐飲公司工作人員從學(xué)生手中搶走外賣并扔進(jìn)垃圾桶，還辱罵和毆打?qū)W生。對此，該校工作人員表示，“我們也很氣憤”，已和餐飲公司談妥，讓他們必須道歉賠償。目前，學(xué)校正在積極處理此事。

不由分說搶走學(xué)生外賣扔進(jìn)垃圾桶，發(fā)生這種匪夷所思的事情，怎一個(gè)“氣憤”了得！從報(bào)道看，該校宿舍入口的設(shè)計(jì)耐人尋味：宿舍與餐廳相連，學(xué)生回宿舍必須經(jīng)過食堂。于是餐飲公司工作人員便在食堂附近“守株待兔”，阻撓學(xué)生帶外賣回宿舍，并采取了暴力方式。如此不擇手段，可謂利欲熏心。

君子愛財(cái)，取之有道。餐飲公司想盈利，必須要通過正當(dāng)合法的途徑，豈能不顧吃相、丟了底線？外賣屬于學(xué)生的個(gè)人物品，學(xué)校餐飲公司有何權(quán)力私自處理？

事發(fā)后，學(xué)校餐飲公司工作人員接受采訪時(shí)喊冤稱，校外餐飲老板聯(lián)合起來搞特價(jià)進(jìn)行惡意競爭，一年從學(xué)校食堂掙走30多萬元。言下之意，餐飲公司把學(xué)校當(dāng)成了自己的“私有領(lǐng)地”，不容校外餐飲同行涉足。

問題是，學(xué)校餐飲公司坐擁得天獨(dú)厚的資源，甚至把食堂和宿舍“捆綁”在了一起，為何還競爭不過外賣？如果學(xué)校食堂的飯菜再可口一點(diǎn)、價(jià)格再實(shí)惠一些，學(xué)生又有什么理由點(diǎn)外賣呢？競爭不過對手就對學(xué)生撒氣動粗，學(xué)校餐飲公司哪來的底氣？如此胡來，校方監(jiān)管何在？

現(xiàn)實(shí)中，拒絕外賣進(jìn)校園現(xiàn)象并非個(gè)例，甚至有學(xué)校會在校門口設(shè)卡對學(xué)生進(jìn)行盤查。每當(dāng)出現(xiàn)此類事件，校方幾乎總會給出“確保食品安全”的理由，但一些網(wǎng)友則總會質(zhì)疑校方的目的是逼迫學(xué)生到食堂消費(fèi)，照顧食堂生意。

事實(shí)證明，網(wǎng)友的質(zhì)疑有時(shí)并非無中生有，一些學(xué)校正是打著“食品安全”的旗號強(qiáng)迫學(xué)生在食堂就餐。更有甚者，像本次事件中高校一樣以暴力手段逼迫學(xué)生就范。學(xué)生在哪里消費(fèi)是個(gè)人自由，食堂以及學(xué)校可以采取積極措施鼓勵學(xué)生在校內(nèi)消費(fèi)，但不能，也不應(yīng)該使用強(qiáng)制性手段。

顯然，“搶外賣扔垃圾桶”的行為，不只是吃相難看，也不是道歉賠償就能解決的，其背后學(xué)校監(jiān)管缺失的問題同樣值得關(guān)注。在一些學(xué)校，食堂被“外包”后，校方就完全移交責(zé)任，拿不出有效的監(jiān)管措施，導(dǎo)致師生權(quán)益遭到損害。2021年8月，教育部等三部門在聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)校食堂衛(wèi)生安全與營養(yǎng)健康管理工作的通知》中明確指出，“學(xué)校食堂原則上自主經(jīng)營”。近年來，多地先后發(fā)文，開展學(xué)校食堂自主經(jīng)營試點(diǎn)，重申學(xué)生食堂的“不盈利”原則。這種試點(diǎn)有必要進(jìn)一步推廣。

總之，校園不是生意場，餐飲經(jīng)營者不能掉進(jìn)錢眼里，學(xué)校管理者也不能當(dāng)甩手掌柜。期待涉事學(xué)校盡快拿出令人信服的說法和措施，真正吸取教訓(xùn)、舉一反三，杜絕此類丑劇重演。（陳廣江）