被人在網(wǎng)絡(luò)造謠，是默默忍受，還是奮起反擊？許詩(shī)婷（化名）和她的五位同學(xué)的經(jīng)歷，是一個(gè)非常典型的案例。

據(jù)媒體報(bào)道，六個(gè)大學(xué)室友在畢業(yè)五年后相約一起旅行，許詩(shī)婷很開心地在社交媒體上分享了她們的合照。一個(gè)擁有30多萬粉絲的短視頻博主盜用了她們的照片，將其配樂做成視頻，并附上文字“彩禮都是10萬，你會(huì)選哪個(gè)做女朋友？”視頻下的評(píng)論不堪入目。女孩們私信博主要求刪除，不僅沒得到道歉和刪帖，反而被拉黑。直到許詩(shī)婷表示已經(jīng)報(bào)警，博主才頗不耐煩地回復(fù)：“作品已刪除，請(qǐng)不要打擾我。”而此時(shí)，被加了造謠文字的照片已擴(kuò)散至多個(gè)平臺(tái)。女孩們憤而將博主告上法庭。2024年9月19日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判定盜圖博主侵害許詩(shī)婷和室友的肖像權(quán)與名譽(yù)權(quán)，判決博主出具書面道歉信，并賠償財(cái)產(chǎn)損失12000元。

案子判了，但距離最終勝利還有一步之遙。那個(gè)博主從來沒有真正認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，前期敷衍，后來避而不見，甚至沒有出庭，而如今，面對(duì)法庭判決也沒有履行道歉和賠償。雖然在女孩們申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行之后，博主逃不開法律責(zé)任和處罰。但比起維權(quán)過程磕磕絆絆，侵權(quán)者沒有絲毫懺悔，這個(gè)案例不是“爽文”。

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)造謠侵權(quán)的成本實(shí)在太低了，造謠一張圖，隨便編故事，沒人追究就引流賺錢，有人追究就一刪了之。如果沒有被起訴，簡(jiǎn)直不用付出任何代價(jià)。這大概就是這個(gè)博主對(duì)侵權(quán)行為輕描淡寫，甚至倒打一耙指責(zé)受害女生“打擾”他的“底氣”來源。

侵權(quán)易而維權(quán)難，這也是許多遭遇網(wǎng)絡(luò)造謠的人最后放棄維權(quán)的原因。事實(shí)上，在許詩(shī)婷勸說伙伴們一起起訴的時(shí)候，就有兩個(gè)女孩沒有加入。因?yàn)樗齻儼l(fā)現(xiàn)，投訴至平臺(tái)以后，平臺(tái)認(rèn)為證明材料不足、無法判定；報(bào)警以后，警方表示，沒有造成實(shí)質(zhì)傷害無法立案；到法院起訴，沒有專業(yè)律師的幫助，她們連起訴書都不知道怎么寫，而請(qǐng)律師要承擔(dān)至少5000元的律師費(fèi)，結(jié)局還勝負(fù)難料。這些壓力和阻力，甚至讓她們陷入了“受害者有罪”的陷阱——如果不把照片發(fā)到網(wǎng)上就沒有這些麻煩了。憤怒無法向外疏解，就可能變成內(nèi)傷的武器。

侵權(quán)易而維權(quán)難，又與輿論環(huán)境對(duì)侵權(quán)者更寬容的情形互為因果。每當(dāng)有人被造謠、被侮辱，輿論中總會(huì)有人做“人間清醒”狀，說一些“維權(quán)太難，不值得”“網(wǎng)絡(luò)的事，認(rèn)真就輸了”之類看似“理性”的發(fā)言。他們的確說出了癥狀，但是開錯(cuò)了藥方。這種輿論勸導(dǎo)的背后，隱藏著一種對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的隱忍和默許，是一種“權(quán)利倒置”。殊不知，這種慣性容忍，是對(duì)受害者痛苦的漠視，是對(duì)道德責(zé)任和法律責(zé)任的模糊，反而會(huì)給正義的伸張制造無形的阻力。

從這個(gè)角度說，堅(jiān)持到底的幾個(gè)女孩特別了不起。正如許詩(shī)婷說的，她要站出來讓更多人知道，造謠不是零成本，“我要通過打官司震懾那些造謠、搬運(yùn)的人，做了壞事不是刪掉就行?！彼齻儾粌H為自己，也為那些同樣遭遇網(wǎng)絡(luò)惡意的無辜者發(fā)聲。越多的受害者勇敢站出來，才能讓更多的侵權(quán)者無處躲藏。

但是只鼓勵(lì)受害者是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要更強(qiáng)大的支持。比如，強(qiáng)化平臺(tái)審核與懲戒機(jī)制。社交平臺(tái)是內(nèi)容傳播的載體，更是秩序的守門人。對(duì)于造謠和盜用圖片等行為，平臺(tái)理應(yīng)主動(dòng)擔(dān)當(dāng)起管理的責(zé)任，通過嚴(yán)格的審核與處理流程，杜絕惡意內(nèi)容在平臺(tái)肆意擴(kuò)散；在舉報(bào)流程上，更應(yīng)簡(jiǎn)化步驟、縮短響應(yīng)時(shí)間，舉報(bào)屬實(shí)就要采取相應(yīng)機(jī)制，警告、下架、封號(hào)，必要時(shí)還應(yīng)幫助維權(quán)者固定證據(jù)，成為受害者維權(quán)的有效助力，讓受害者能夠得到公平正義，而不是長(zhǎng)時(shí)間的等待與煎熬。

網(wǎng)絡(luò)造謠侵權(quán)不是無足輕重的小事，亟需制定更便捷高效的維權(quán)訴訟通道，尤其針對(duì)那些身份不明的匿名侵權(quán)者，應(yīng)探索更有效的身份確認(rèn)與追責(zé)機(jī)制。法律的執(zhí)行力也必須跟上，正義不能是“象征性的勝利”，應(yīng)該有實(shí)實(shí)在在的“收獲”，才能對(duì)侵權(quán)者形成震懾。造謠者的“隱身術(shù)”再厲害，也該在正義之鏡面前無所遁形。（馬青）