11月6日晚，四川成都大熊貓繁育研究基地發(fā)布《10月部分不文明行為通報》：2024年10月，成都大熊貓繁育研究基地發(fā)現(xiàn)并立即制止二十余起不文明行為，按情節(jié)嚴(yán)重程度對涉事游客進(jìn)行了批評教育、一年內(nèi)禁止入園、五年內(nèi)禁止入園、終身禁止入園等處罰，同時要求相關(guān)游客簽署不文明行為告知確認(rèn)書。據(jù)通報顯示，有16人被處以終身禁入處罰，其中最小的8歲。

對不文明游客實(shí)行禁入，已有多個景區(qū)這么做。例如不久前，8名游客因擅闖亞丁景區(qū)未開發(fā)區(qū)域，被終身禁入該景區(qū)。成都大熊貓繁育研究基地也已對多名不文明游客采取禁入措施，如：去年9月，李某某因向大熊貓室外活動場內(nèi)拋投竹筍被終身禁入；今年4月，有6名游客因各自行為可能對大熊貓?jiān)斐晌：Ρ唤K身禁入……不難看出，“終身禁入”已成為該基地處罰不文明游客的常見手段。

成都大熊貓繁育研究基地作為大熊貓遷地保護(hù)基地、科研繁育基地、公眾教育基地和教育旅游基地，對不文明游客實(shí)行終身禁入等處罰，既是在保護(hù)大熊貓免受傷害，也能夠?qū)娖鸬揭欢ǖ木窘逃饔?，從而避免其他游客出現(xiàn)不文明行為。從這個意義來說，“終身禁入”制度的設(shè)置有一定合理性。

不過，此次處罰對象中包括一個8歲孩子，就值得商榷了。不可否認(rèn)，現(xiàn)實(shí)中不乏“熊孩子”的存在，對這類孩子適當(dāng)懲戒也是一種教育。但是，好動、頑皮是部分孩子的天性，對他們進(jìn)行教育同樣要注意方式方法和尺度。

該基地對一個8歲孩子實(shí)施終身禁入，首先未必符合法治精神?！睹穹ǖ洹返谑艞l規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)；但是，可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。

既然法律層面都謹(jǐn)慎處理限制民事行為能力人的行為，旅游景區(qū)也應(yīng)該遵循這一原則。8歲孩子從法律上來說，剛從無民事行為能力人變成限制民事行為能力人；從自律性、文明性角度來說，孩子的心智尚未成熟。將8歲孩子與成人游客實(shí)行同樣的處罰措施，似乎有點(diǎn)“不分青紅皂白”的嫌疑。這個孩子年齡尚小，人生之路漫長，如果8歲時就被列入終身禁入名單，不僅今后無法進(jìn)入該基地參觀大熊貓，而且這樣的“污點(diǎn)記錄”會對其健康成長產(chǎn)生不利影響。

雖然說該基地對不文明游客實(shí)施幾年內(nèi)禁入或終身禁入，是出于動物安全與健康考慮，可以理解。但在面對不同的處罰對象時，應(yīng)該有更靈活的方式方法。比如，園方完全可以考慮對其做思想工作后罰其參與志愿工作，讓孩子對“動物保護(hù)”“文明游覽”等概念有更切身的認(rèn)識，這顯然比“終身禁入”更能起到教育作用。

簡言之，處罰不文明的8歲孩子，要給其改過自新的機(jī)會，別“一棍子打死”。另外，也不能“以罰代教”“以罰代管”。（馮海寧）