又有學(xué)校、幼兒園曝出虐童事件。先是山東德州市天衢新區(qū)東城小學(xué)，有家長(zhǎng)反映7歲半的小兒子遭受語文和數(shù)學(xué)老師體罰：“我孩子踩臟了語文老師拖的地板，就被要求脫鞋，語文老師還把鞋扔進(jìn)垃圾桶。孩子光腳上課，腳冷自己撿鞋子穿上，又被數(shù)學(xué)老師拎到講臺(tái)上扇了20多巴掌，下課后還被老師拽到樓道教訓(xùn)了16分53秒?！?/p>

后又有網(wǎng)友表示，安徽省六安市金安區(qū)陽光歐洲城愛貝貝幼兒園教師虐童。該男子提供了監(jiān)控錄像，并表示，“剛午休起床不久，其中兩位老師對(duì)部分孩子毆打、玩弄、竹簽懲罰虐童，可以看出孩子們的恐懼無助以及無奈的眼神，另一位當(dāng)事老師，全程無視，冷漠麻木。”

目前，兩起事件均獲得官方通報(bào)。前一事件中，學(xué)校已根據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)2名涉事教師做出辭退處理，公安機(jī)關(guān)已依法立案調(diào)查。后一事件中，公安機(jī)關(guān)已依法對(duì)涉事教師靳某采取強(qiáng)制措施；金安區(qū)教育局已責(zé)令涉事幼兒園進(jìn)行全面整頓，對(duì)在現(xiàn)場(chǎng)卻未勸阻的2名保教人員進(jìn)行相應(yīng)處理。

兩起事件中，遭受傷害的孩子年齡都很小，涉事人員所使用的手段簡(jiǎn)直可以用極端來形容。不論出于何種理由，這樣的做法顯然都無法被接受，它與教育無關(guān)，而更像是成年人針對(duì)弱小群體的霸凌。

目前，涉事教師分別被開除、采取強(qiáng)制措施，也算是為自己的行為付出了代價(jià)。但是，類似的現(xiàn)象一再發(fā)生，發(fā)人深省。比如，身為教師，如此當(dāng)眾對(duì)幼兒施暴，為何敢這般肆無忌憚？到底是偶然為之，還是長(zhǎng)期這般“霸道”慣了？涉事學(xué)校和幼兒園，在家長(zhǎng)做出反饋前，難道就沒有發(fā)現(xiàn)任何端倪？

值得注意的是，最近新出臺(tái)的學(xué)前教育法明確規(guī)定，嚴(yán)格聘用管理，幼兒園聘任教師等工作人員應(yīng)當(dāng)報(bào)教育行政部門備案并進(jìn)行背景查詢和健康檢查；存在可能危害兒童身心安全、不宜從事學(xué)前教育工作情形的，不得聘任。這被看作是從源頭把好幼教“入口關(guān)”的一個(gè)重要舉措，以防止一些“問題教師”混入幼教隊(duì)伍。此次涉事的幾位教師，是否在一開始就可能存在不宜從事教師職業(yè)的傾向，尚待調(diào)查。但此類“惡性事件”的發(fā)生表明，強(qiáng)化對(duì)于教師日常行為的監(jiān)督規(guī)范，遏制教師對(duì)學(xué)生施暴的可能性，有著相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)必要性。

在談及這個(gè)問題時(shí)，很容易被關(guān)聯(lián)到對(duì)教育懲戒權(quán)的討論。但實(shí)際上，諸如讓孩子光腳上課，拎到講臺(tái)上狂扇巴掌，以及對(duì)孩子用竹簽“伺候”，這其實(shí)與“維護(hù)教師教育懲戒權(quán)，支持教師積極管教”毫無關(guān)系，而是赤裸裸的體罰、侮辱和暴力傷害。因此，討論這個(gè)話題，首先應(yīng)該避免被與教育懲戒權(quán)混為一談。

不可否認(rèn)，當(dāng)前的學(xué)校教育之中，教育懲戒權(quán)與體罰的邊界的確尚存模糊之處，但合理的教育懲戒和暴力傷害明顯是兩碼事。如果在這個(gè)問題上都把握不好區(qū)別與尺度，恐怕更多只能說是教師認(rèn)知與能力問題。此外，學(xué)校更應(yīng)該亮明態(tài)度，對(duì)于存在暴力傾向的教師行為及時(shí)加以遏制和勸導(dǎo)，該糾偏的糾偏，該處理的處理，并做好與家長(zhǎng)的溝通。也即，校方在管理上就應(yīng)該避免向教師釋放錯(cuò)誤的信號(hào)，以放大教師施暴的僥幸心理。

在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)背景下，類似的發(fā)生在校園內(nèi)的教師針對(duì)學(xué)生的施暴行為，社會(huì)關(guān)注度非常高，已經(jīng)不僅僅是因?yàn)殛P(guān)乎學(xué)生的安全，更影響社會(huì)對(duì)于包括生育等未來的預(yù)期。因此，絕不能等閑視之。要托起社會(huì)的期待，從學(xué)校到教育部門，都應(yīng)該有更多的重視。（朱昌俊）