隨著社交平臺(tái)的出現(xiàn)，個(gè)人言論傳播的時(shí)空范圍被極大地拓展，但網(wǎng)絡(luò)并非法外之地。近日，廣州市中級(jí)人民法院審結(jié)一起名譽(yù)權(quán)糾紛案件，判決在微信朋友圈發(fā)布侮辱、詆毀同事信息的被告刪除朋友圈、賠禮道歉，并支付原告精神損害賠償金2萬(wàn)元。法院判決結(jié)果表明，即便是“隔空”用惡意揣測(cè)的言語(yǔ)去中傷他人，捏造事實(shí)去侵害他人名譽(yù)，同樣要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這種責(zé)任包括但不限于賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的甚至?xí)艿叫淌率侄蔚闹撇谩?/p>

在本案中，法院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)并未證實(shí)原告存在被告所述行為，被告發(fā)布的朋友圈配圖中包含有原告的人像及手機(jī)號(hào)碼，被告還發(fā)布了原告及異性的合照，配上帶有侮辱、詆毀內(nèi)容的文字，同時(shí)還存在大量發(fā)泄情緒的謾罵性言論，相關(guān)內(nèi)容能夠看出系直接指向原告，且原告與被告曾經(jīng)作為同一個(gè)公司的同事，雙方不可避免存在共同的社會(huì)交際范圍，此種行為具有嚴(yán)重的損毀和貶低他人名譽(yù)的性質(zhì)，明顯會(huì)導(dǎo)致原告的名譽(yù)權(quán)受損。這一判決帶來(lái)的警示是，社交參與者在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己所表達(dá)內(nèi)容的真實(shí)性、客觀性負(fù)責(zé)，切不可為發(fā)泄情緒、博人眼球而無(wú)所顧忌表達(dá)觀點(diǎn)，甚至逾越法律“紅線(xiàn)”，否則必將為此付出代價(jià)。

該案件并非孤案。如果不是因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)的介入，很多人甚至都沒(méi)有意識(shí)到自己的行為已經(jīng)觸犯了“紅線(xiàn)”。民法典第一千零二十四條指出，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。微信朋友圈已經(jīng)成為人們向外界展現(xiàn)日常生活狀態(tài)、發(fā)表個(gè)人言論、評(píng)論世間百態(tài)的平臺(tái)和工具。盡管披上了網(wǎng)絡(luò)虛擬的外衣，并不意味著可以毫無(wú)顧忌地傷害他人。

朋友圈作為一個(gè)虛擬的公共空間，同樣需要被理性文明對(duì)待。任何人在網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲都要恪守言論自由的邊界，既要遵守法律規(guī)定，不越法律“紅線(xiàn)”“底線(xiàn)”，還應(yīng)遵守公共秩序、尊重社會(huì)公德，切不可為了一時(shí)情緒的宣泄或者博取他人眼球，而無(wú)所顧忌地發(fā)聲。

值得一提的是，我們也要學(xué)會(huì)用法律武器來(lái)捍衛(wèi)自己的名譽(yù)權(quán)。學(xué)會(huì)用合理的手段進(jìn)行維權(quán)，消除名譽(yù)受損帶來(lái)的不良影響。他人用侮辱性的言論來(lái)貶損自己的名譽(yù)，如果“以牙還牙、以眼還眼”，除了宣泄自己的情緒外，無(wú)法真正地處理問(wèn)題，甚至?xí)蔀橄乱晃幻u(yù)侵權(quán)人。

可以說(shuō)，該案的判決結(jié)果意義重大，為受害者伸張了正義，給予他們法律上的保護(hù)；同時(shí)也樹(shù)立了正確的導(dǎo)向，為營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)氛圍、構(gòu)建清朗、和諧、文明的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，添磚加瓦。（趙春曉）