作者：歐陽晨雨 法律學(xué)者

據(jù)媒體報道，近日，在云南昆明，某飯店女員工晚上參加聚餐后，凌晨時分接到負(fù)責(zé)人發(fā)來的公寓定位，稱“我給你個地址，你來找我”。該員工拒絕后，被上司怒懟“白提拔你”，然后被辭退。無獨有偶，不久前，有網(wǎng)友在社交平臺發(fā)布了一張聊天截圖，事發(fā)當(dāng)晚10時05分，陜西某企業(yè)負(fù)責(zé)人在員工微信群發(fā)出“全面停止調(diào)休”信息，由于無人回復(fù)突然爆粗口，并直言“不回復(fù)的一律按照曠工處理”。

都已經(jīng)下班了，為何深更半夜非得把女員工招呼到自己的公寓去？此舉帶有“潛規(guī)則”的曖昧意味，有對婦女實施性騷擾之嫌，作為負(fù)責(zé)人，有什么話不能留到第二天上班再說，有什么要求必須當(dāng)晚就得落地？就算是公司任務(wù)很重，需要全員停止調(diào)休、加班加點，為什么上班時間不交代清楚，非要到深夜冷不丁發(fā)在員工微信群，還要求人人回復(fù)？

員工休息時間與工作時間，法定界限不能模糊不清。勞動者不是機(jī)器，他們還有家庭生活，再重要的工作也不能占據(jù)全部時間。我國憲法和勞動法嚴(yán)格保護(hù)勞動者的休息權(quán)，勞動者每日工作時間不超過八小時，平均每周工作時間不超過四十四小時，這是寫進(jìn)法律的剛性規(guī)定。侵占勞動者休息時間的做法，與保護(hù)勞動者的立法精神格格不入。

在一些人看來，下班后在線上“提點要求”，算不上加班加點，可問題是，員工卻需要隨時在線、保持警覺、立即反應(yīng)，試問，這和上班又有什么實質(zhì)區(qū)別？最高人民法院案例庫收錄了全國首例“隱形加班”案，即“李某艷訴北京某科技公司勞動爭議案”，針對網(wǎng)絡(luò)時代“隱形加班”現(xiàn)象，法院將下班后利用微信付出實質(zhì)性勞動依法認(rèn)定為加班，以此保障勞動者的“離線休息權(quán)”。再看上述糾紛，公司“夜半招呼”員工的做法，擠占了勞動者的休息時間，構(gòu)成了對他們“離線休息權(quán)”的侵犯。

其實，細(xì)看上述案例的違法之處，還不止于侵犯勞動者休息權(quán)。比如，在第一起案例中，因為員工拒絕“潛規(guī)則”，公司負(fù)責(zé)人就將其辭退；在第二起案例中，因為員工下班后沒有回復(fù)微信群通知，負(fù)責(zé)人同樣以“按照曠工處理”相威脅，辭退、處理變成了肆意使用的“殺手锏”。然而，根據(jù)勞動法規(guī)，除非勞動者存在嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度、嚴(yán)重失職、營私舞弊等過錯行為，用人單位才可以單方面解除勞動合同?；乜瓷鲜霭咐?，過錯在企業(yè)負(fù)責(zé)人，并不在勞動者，辭退員工的做法并無依據(jù)。

無論試圖“潛規(guī)則”員工，還是下班后“招呼”員工，抑或以辭退懲戒或威脅員工，這些做法都是在觸碰法律紅線，暴露了一些人身處法治時代，思想還停留在“叢林時期”。必須看清的是，企業(yè)與員工之間，是雇傭與被雇傭的勞動關(guān)系，兩者并非人身依附關(guān)系，不能因為企業(yè)給員工發(fā)了一點工資，員工就必須像奴隸一樣服從和服務(wù)。對于有關(guān)企業(yè)負(fù)責(zé)人的違法行為，職能部門有必要介入查處，而違法者也有必要自省反思、引以為戒，增強(qiáng)法治意識?？紤]到現(xiàn)實情況的復(fù)雜性，為長遠(yuǎn)計，有必要推進(jìn)立法，明確“隱形加班”種類，賦予勞動者拒絕權(quán)，避免類似問題重演。（歐陽晨雨）