遇到不認(rèn)識(shí)的字詞怎么辦？大多數(shù)人的回答恐怕都是“遇事不決，上網(wǎng)搜索”。然而，據(jù)中國(guó)之聲報(bào)道，新華字典根本就沒有推出過網(wǎng)頁(yè)版。一些在線字典網(wǎng)站打著“新華字典”的旗號(hào)吸引用戶點(diǎn)擊訪問，實(shí)際提供的內(nèi)容卻錯(cuò)誤百出：有的字音字形有誤，有的詞語釋義不當(dāng)，提供的例句更是前言不搭后語，誤導(dǎo)讀者。

人手一本的新華字典，自1953年首次出版以來就是現(xiàn)代漢語“規(guī)范”“權(quán)威”的代名詞。時(shí)至今日，“查字典”都還是國(guó)內(nèi)語文啟蒙教育的重要組成部分。包括它在內(nèi)的一系列辭書共同陪伴了幾代人的成長(zhǎng)，搭建起了他們的語言文化認(rèn)知體系，在文化建設(shè)和構(gòu)筑民族集體記憶中發(fā)揮著不可或缺的作用。

反觀被曝光的假冒字典網(wǎng)站，別說像官方辭書修訂一樣字斟句酌、層層審核，連對(duì)搬運(yùn)來的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)單的校對(duì)，恐怕都沒有?！熬髲?qiáng)（jiàng）”被標(biāo)注為“倔強(qiáng)（qiáng）”、“多聞強(qiáng)記”被標(biāo)注為“多文強(qiáng)記”、“暖和”造句顯示“溫暖和安寧”……如此錯(cuò)誤再加上幾家山寨網(wǎng)站互相抄襲，以訛傳訛，網(wǎng)友稍稍缺乏求證精神就會(huì)被帶跑偏。

據(jù)報(bào)道，這些網(wǎng)站設(shè)立的初衷壓根兒不是為了給公眾提供知識(shí)文化服務(wù)，而是把公眾對(duì)新華字典品牌的信任當(dāng)成引流工具，開展范文下載、教育培訓(xùn)、起名測(cè)字等收費(fèi)業(yè)務(wù)，以此牟取利益。訛、脫、衍、倒問題百出也就罷了，甚至還有的網(wǎng)站管理混亂，多年沒有更新維護(hù)，以至于存在誘導(dǎo)付費(fèi)、信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

在線字典網(wǎng)站的亂象并不是偶發(fā)的個(gè)案，在采訪中也有專家提到，這些山寨詞典網(wǎng)站已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，對(duì)于監(jiān)管部門和搜索引擎平臺(tái)來說，當(dāng)務(wù)之急是要對(duì)這一問題投諸更多關(guān)注，有針對(duì)性地強(qiáng)化對(duì)不實(shí)信息、侵權(quán)內(nèi)容的監(jiān)管力度。如果是治理沒有可依照的法律法規(guī)，那就盡快細(xì)化完善相應(yīng)規(guī)章制度，壓實(shí)平臺(tái)責(zé)任；如果舉證成本太高讓網(wǎng)友望而卻步，那就暢通舉報(bào)渠道，鼓勵(lì)公眾監(jiān)督；此外，還可以引入技術(shù)手段對(duì)網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容進(jìn)行審核，精準(zhǔn)識(shí)別并提示虛假錯(cuò)誤信息，等等。

另一方面，同樣值得思考的是，既然字典的內(nèi)容會(huì)根據(jù)社會(huì)語用的不斷發(fā)展而更新，那么它的存在與傳播形式是否也可以同步更新？

最近幾年，國(guó)內(nèi)陸續(xù)出現(xiàn)了“辭書生活”“融媒辭書”的概念，上海辭書出版社、商務(wù)印書館、中國(guó)大百科全書出版社等大社也均在開放數(shù)據(jù)庫(kù)和知識(shí)服務(wù)領(lǐng)域做出了一些嘗試。盡管這些嘗試并不是一帆風(fēng)順的——比如2019年，商務(wù)印書館推出的《現(xiàn)代漢語詞典》官方APP收費(fèi)過高曾引發(fā)各界爭(zhēng)議；再如有專家提到辭書的版權(quán)邊界模糊不清、傳統(tǒng)出版社技術(shù)力量薄弱的問題。

但仍要提示的是，互聯(lián)網(wǎng)改變了人們獲取知識(shí)的方式，也給公共文化服務(wù)提出了新的挑戰(zhàn)。出版商也好，政府部門也好，辭書的數(shù)字化探索是該加速了。不盡快直面這些挑戰(zhàn)，把“正版辭書”的概念植入人們心中，這片市場(chǎng)自然會(huì)被大批的“非正規(guī)軍”搶占。而在這個(gè)路徑上，“打擊盜版”與“提升服務(wù)”，二者本身也是相輔相成、互促互進(jìn)的必要舉措。（張爾冬）