電話錄音、短信、即時(shí)通訊信息……如果遭遇家暴，今后這些都可以成為“呈堂證供”。近日，公安部、中央政法委、最高人民法院、教育部、民政部、司法部、國(guó)家衛(wèi)生健康委、全國(guó)婦聯(lián)、國(guó)務(wù)院婦兒工委辦聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)家庭暴力告誡制度貫徹實(shí)施的意見(jiàn)》（下稱(chēng)《意見(jiàn)》），明確家暴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

家庭暴力無(wú)論對(duì)個(gè)人、家庭還是社會(huì)，都會(huì)造成嚴(yán)重危害。隨著反家庭暴力法的實(shí)施以及相關(guān)普法活動(dòng)的開(kāi)展，家庭暴力不是“家務(wù)事”的觀念得到了社會(huì)大眾的普遍接受和認(rèn)同。如何有效預(yù)防、制止、懲戒家庭暴力，司法和社會(huì)救助等層面也在不斷探索。

但是，要向家庭暴力說(shuō)“不”，尤其是當(dāng)受害人想要采取法律手段維護(hù)自身權(quán)益時(shí)，通常只有自己的陳述，“證據(jù)”問(wèn)題讓維權(quán)“卡了殼”。此前，全國(guó)婦聯(lián)出臺(tái)過(guò)指導(dǎo)性文件《家庭暴力受害人證據(jù)收集指引》，但尚不足以作為執(zhí)法時(shí)適用的法律條文。如果缺乏司法意義上的有效證據(jù)，家庭暴力行為難以認(rèn)定，受害人的權(quán)利就得不到有效保護(hù)，對(duì)婦女、兒童等群體來(lái)說(shuō)尤其如此。而各地公安機(jī)關(guān)在認(rèn)定相關(guān)證據(jù)時(shí)，如果適用的標(biāo)準(zhǔn)不一，也會(huì)影響法律的嚴(yán)肅性、權(quán)威性和統(tǒng)一性。

所以，哪些材料算證據(jù)，在什么情境之下取得的算證據(jù)……作出明確規(guī)定就顯得非常必要。

此次《意見(jiàn)》的一大亮點(diǎn)就是明確了公安機(jī)關(guān)認(rèn)定家庭暴力事實(shí)可以適用的8種輔證類(lèi)型，并且對(duì)于證據(jù)的認(rèn)定和分類(lèi)十分具體，在日常生活中較為容易取證。包括記錄家庭暴力發(fā)生過(guò)程的視聽(tīng)資料，家庭暴力相關(guān)電話錄音、短信、即時(shí)通訊信息、電子郵件等電子數(shù)據(jù)，甚至是當(dāng)事人未成年子女所作的與其年齡、智力相適應(yīng)的證言等。有了這些佐證，加上加害人、受害人或者證人證言，便足以讓公安機(jī)關(guān)認(rèn)定是不是家暴行為，繼而可以出具告誡書(shū)，有效提升反家庭暴力法的保護(hù)范圍和效力。

《意見(jiàn)》中極具可操作性的另一亮點(diǎn)，就是明確了公安機(jī)關(guān)出具告誡書(shū)情形、告誡書(shū)內(nèi)容以及細(xì)化告誡實(shí)施流程等方面的規(guī)范。此前，各地告誡書(shū)的適用情形、出具時(shí)限、跟蹤回訪等要求并不一致，造成告誡制度的執(zhí)行地區(qū)差異較大。而新的規(guī)定，有利于嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，將更加有效發(fā)揮告誡制度預(yù)防制止家庭暴力“警示器”“緩沖閥”作用，加強(qiáng)對(duì)家暴受害人的法律保護(hù)。尤其對(duì)于基層公安執(zhí)法人員來(lái)說(shuō)，更具指導(dǎo)性和可操作性。

用法律撐腰，向家暴堅(jiān)決說(shuō)“不”。相信不斷升級(jí)更新的相關(guān)制度將帶來(lái)更多積極改變，更好地維護(hù)平等、和睦、文明的家庭關(guān)系，促進(jìn)家庭和諧、社會(huì)穩(wěn)定，以法之名筑起反家暴的“隔離墻”。