近日，最高人民法院發(fā)布5個(gè)交通事故責(zé)任糾紛典型案例，其中，“搭便車”的案例引發(fā)關(guān)注。劉某駕駛普通二輪摩托車并讓顏某“搭便車”，不幸與顧某駕駛的小型普通客車發(fā)生道路交通事故，致使自身與搭乘人顏某受傷，雙方車輛不同程度損壞。對(duì)此，顏某訴至法院，請(qǐng)求劉某、顧某、某保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失合計(jì)22萬(wàn)余元。在這一交通事故責(zé)任糾紛案中，法院準(zhǔn)確適用法律，就“搭便車”中產(chǎn)生的事故損失在駕駛?cè)恕⒊塑嚾碎g進(jìn)行了合理分配，酌定減輕劉某的賠償責(zé)任，此舉是對(duì)“好意同乘”的肯定和維護(hù)。

“好意同乘”俗稱“搭便車”，是指駕駛?cè)嘶谏埔饣ブ蛴亚閹椭试S他人無(wú)償搭乘的行為。作為一種善意施惠行為，“好意同乘”因詮釋了助人為樂(lè)的傳統(tǒng)美德，不少駕駛?cè)硕紭?lè)意邀請(qǐng)他人順便搭乘自己的車輛。在本案中，法院鑒于劉某是好意讓顏某同乘車輛，酌定其承擔(dān)其中30%部分的賠償責(zé)任，這種綜合考量駕駛?cè)撕统塑嚾素?zé)任合理分擔(dān)的判決，不僅符合我國(guó)民法典“好意同乘”可以減輕駕駛?cè)素?zé)任的法理邏輯，也契合了公眾“做好事應(yīng)減輕擔(dān)責(zé)”的樸素正義觀，彰顯了司法為凡人善舉撐腰的價(jià)值導(dǎo)向，有助于營(yíng)造呵護(hù)凡人善舉的法治氛圍。

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)，由于車輛在行駛中有可能發(fā)生交通事故，不少駕駛?cè)顺鲇诳赡軐?duì)同乘人承擔(dān)賠償責(zé)任的忌憚而不愿讓人“搭便車”。如果交通事故的賠償責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題得不到合理解決，則必然消弭“好意同乘”的正能量，不利于這種善良風(fēng)俗的弘揚(yáng)和傳承。司法作為弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要力量，需要通過(guò)鮮明的價(jià)值導(dǎo)向?qū)Α昂靡馔恕庇枰哉媲楹亲o(hù)，讓公眾理解、支持施行“好意同乘”善舉者減輕責(zé)任承擔(dān)形成法治共識(shí)。

我國(guó)民法典未施行前，駕駛?cè)搜?qǐng)他人“好意同乘”發(fā)生交通事故致其受傷后，如果交警認(rèn)定駕駛?cè)隧氊?fù)全責(zé)，法院一般都判決駕駛?cè)巳~承擔(dān)賠償責(zé)任。盡管這種賠償責(zé)任的承擔(dān)符合法理，但由于忽視了駕駛?cè)说纳埔獬踔?，往往容易產(chǎn)生“做好事反而吃虧”的錯(cuò)誤導(dǎo)向。因此，司法在處理類似個(gè)案時(shí)，除了要把法律的專業(yè)判斷與民眾的樸素情理邏輯融合起來(lái)，還應(yīng)切實(shí)解決好這類糾紛賠償責(zé)任承擔(dān)的法律依據(jù)問(wèn)題。我國(guó)民法典明確規(guī)定，“非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無(wú)償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過(guò)失的除外”。這種以弘揚(yáng)助人為樂(lè)傳統(tǒng)美德為導(dǎo)向的法律規(guī)范，從根本上為駕駛?cè)讼耸┬小昂靡馔恕毙袨闀r(shí)法律責(zé)任上的顧慮。我國(guó)民法典施行后，各地法院宣判了眾多駕駛?cè)撕靡馑舜畛俗约很囕v減輕賠償責(zé)任的典型案件，有力助推了人人向善良好風(fēng)尚的形成。

“去民之患，如除腹心之疾?！卑龘P(yáng)“好意同乘”這類凡人善舉，需要司法就樂(lè)善好施者的責(zé)任承擔(dān)給出明確回應(yīng)，最高人民法院發(fā)布的這件典型案件無(wú)疑釋放了滿滿正能量。司法機(jī)關(guān)要公正裁判更多類似典型案例，以鮮明的司法導(dǎo)向，營(yíng)造出呵護(hù)“好意同乘”的濃厚法治氛圍，促使這類傳統(tǒng)美德得到進(jìn)一步傳承和弘揚(yáng)。