《法治日?qǐng)?bào)》記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，未成年人成了一些博主的“流量密碼”，孩子的童年生活、校園日常等全程被網(wǎng)絡(luò)包裹注視，不少短視頻中還充斥著商業(yè)氣息，“網(wǎng)紅兒童”配合家長(zhǎng)演戲成了產(chǎn)品推手，劇本痕跡明顯。更有甚者，一些“網(wǎng)紅兒童”在視頻中打扮性感成熟，跳著火辣舞蹈，評(píng)論區(qū)里夾雜著低俗的言論。

兒童、曬娃的短視頻，一直是短視頻領(lǐng)域里的一個(gè)熱門“賽道”。表達(dá)童真童趣，展現(xiàn)他們的可愛乖巧，確實(shí)能吸引不少受眾，一些兒童客觀上也確實(shí)成了頗有名氣的“網(wǎng)紅”。

不過(guò)隨著相關(guān)內(nèi)容被“產(chǎn)業(yè)化”，視頻也就開始脫離自然日常的語(yǔ)境——?jiǎng)∏橛辛四_本，兒童成了演員，甚至廣告植入都開始出現(xiàn)，變成了一種流量生意。

這就產(chǎn)生了問(wèn)題。不少兒童其實(shí)是在不知情或者被裹挾的情形下出演短視頻，比如有所謂“流量專家”就介紹，“肯定不能隨便拍，主要靠腳本、靠臺(tái)詞，不然誰(shuí)都能火了。”由此可見，很多孩子在一知半解中去表演一種虛假的人格，不難想象這會(huì)對(duì)他們的成長(zhǎng)產(chǎn)生怎樣的影響。

而有的則涉嫌侵犯兒童的隱私權(quán)、人格權(quán)等。比如刻意制造沖突，將兒童在校園內(nèi)的窘迫傳至網(wǎng)絡(luò)充當(dāng)“笑料”，絲毫不顧及隱私和尊嚴(yán)；有的博主甚至讓一些女孩上裝穿吊帶或露臍短衣、模仿成年人去跳熱舞等，種種亂象，不一而足。

當(dāng)然，這些博主也未見得都是“用心險(xiǎn)惡”，很多拍攝者其實(shí)就是家長(zhǎng)或老師。但他們或許是迷失在了洶涌的流量里，或是對(duì)兒童的權(quán)益和成長(zhǎng)缺乏足夠重視，在自覺(jué)或不自覺(jué)的情況下，客觀上造成了對(duì)兒童的傷害。

此前一則“給上課愛說(shuō)話的學(xué)生戴小蜜蜂”的視頻就在網(wǎng)上引發(fā)廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議，隨后該老師遭到家長(zhǎng)投訴后主動(dòng)離職并道歉。她也許沒(méi)有多少惡意，但正如她自己所言，“法律意識(shí)淡薄”“給家長(zhǎng)和孩子帶來(lái)了傷害”。

而這也是我們今天面臨的新課題，即“一切皆流量”的短視頻時(shí)代，未成年人可以參與到何種程度？他們的權(quán)益該如何保障？

比如雖然法律目前并未明文禁止未成年人作為短視頻的主角或者參與方之一，但兒童出演帶貨短視頻，這是否應(yīng)當(dāng)參照廣告管理？而根據(jù)現(xiàn)行《廣告法》，未滿10歲的孩子不能代言廣告，這顯然會(huì)對(duì)不少短視頻創(chuàng)作帶來(lái)影響，但卻能更大地尊重未成年人的心智特征和合法權(quán)益。

再比如打造網(wǎng)紅兒童的過(guò)程中，兒童隱私該如何保障？尤其是校園主題的兒童的視頻，老師、校方是否取得充分授權(quán)應(yīng)當(dāng)更加明確，而不是任由其率性拍攝、上傳，甚至擺拍段子。

另外對(duì)于平臺(tái)來(lái)說(shuō)，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確關(guān)于未成年人的內(nèi)容規(guī)則。比如一些擦邊、熱舞甚至評(píng)論區(qū)的惡評(píng)等，平臺(tái)顯然應(yīng)當(dāng)進(jìn)行規(guī)制，不能允許兒童陷入一種惡意地凝視，助長(zhǎng)互聯(lián)網(wǎng)亂象。

仔細(xì)想想，“網(wǎng)紅兒童”的問(wèn)題，其實(shí)也關(guān)系到兒童網(wǎng)絡(luò)生活“主客體”平衡的問(wèn)題。兒童是使用網(wǎng)絡(luò)的主體，當(dāng)然也有可能和權(quán)利成為“網(wǎng)紅”；但另一方面他們又是社會(huì)保護(hù)的客體，是不完全行為能力人，需要人們給予特殊的關(guān)照。

所以針對(duì)“網(wǎng)紅兒童”的亂象，社會(huì)、平臺(tái)、家庭、學(xué)校應(yīng)當(dāng)去共同探索，去畫定一個(gè)更清晰的界限。人們應(yīng)當(dāng)充分尊重兒童的意愿、權(quán)利和心智特征，讓他們?cè)谑艿匠浞直Ｕ系幕A(chǔ)上成為鏡頭里的主角，而不是輕易地淪為流量生意里的工具。（夏研）