日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

首頁(yè) - 新聞排行 - 西岸社區(qū) - 榕樹大院 - 海西 - 福建 - 臺(tái)灣 - 國(guó)內(nèi) - 國(guó)際 - 評(píng)論 - 娛樂
   日前,北大五位教授(姜明安、沈巋、王錫鋅、錢明星和陳端洪)以公民名義致信全國(guó)人大常委會(huì),建議廢止或修改《拆遷條例》相關(guān)條款。而在此前后,中國(guó)的拆遷之戰(zhàn)正在多處爆發(fā):上海,被拆遷女住戶潘蓉手持自制燃燒瓶阻擋挖土機(jī);貴陽(yáng),無(wú)奈的被拆遷居民用40多個(gè)液化氣罐堵路討說(shuō)法;昆明,因?yàn)椴疬w一個(gè)大型集貿(mào)市場(chǎng),上千商戶上街抗議……頻發(fā)的暴力拆遷引起了中國(guó)社會(huì)的極大關(guān)注。一邊是巨大的經(jīng)濟(jì)利益,一邊是平民的安身之所,無(wú)情的鏟車在《拆遷條例》的庇佑下橫沖直撞…… 【>>>詳細(xì)】  【?進(jìn)入討論】
什么導(dǎo)致拆遷中頻頻遭遇暴力對(duì)抗
法律疲軟讓拆遷“野蠻”起來(lái)
  野蠻拆遷利益巨大,所謂“為了百分之二百的利潤(rùn),甘冒上絞刑架的風(fēng)險(xiǎn)”,但中國(guó)的野蠻拆遷者肯定沒有上絞刑架之虞,因?yàn)橹袊?guó)法律在懲治野蠻拆遷方面相當(dāng)蒼白。 【>>>詳細(xì)】  【延伸閱讀:雇兇暴力拆遷必須依法嚴(yán)懲】
拆遷戶自焚的時(shí)候,法律在哪里?
   法制社會(huì)應(yīng)當(dāng)首重法律,無(wú)論管釘子戶違建戶多么難纏多么刁民多么無(wú)理,總有比自焚更好的處理方式和方法。有人指責(zé)拆遷戶是在向拆遷方“要挾”,漫天要價(jià)。而法律是做什么的?不就是維護(hù)公民權(quán)益的嗎?不就是維護(hù)公平正義的嗎? 【>>>詳細(xì)】  【延伸閱讀:中國(guó)式拆遷沖突集中爆發(fā) 《物權(quán)法》已形同虛設(shè)】
畸高房?jī)r(jià)是拆遷暴力對(duì)抗總根源
   拆遷引發(fā)暴力甚至付出生命代價(jià),歸根結(jié)底還在一個(gè)“利”字。被拆遷人想得到的補(bǔ)償越多越好,拆遷人力圖付出的拆遷費(fèi)越少越好。在畸形高房?jī)r(jià)暴利面前,開發(fā)商、被拆遷戶都可能失去理性,法律制度早就拋到九霄云外。 【>>>詳細(xì)】 【延伸閱讀:看美國(guó)的釘子戶我們心情格外復(fù)雜】
《拆遷條例》是粗暴拆遷的制度根源
拆遷:出于“公共利益”還是“商業(yè)開發(fā)”?
   如果是出于公共利益需要,政府可以強(qiáng)行收回已經(jīng)出讓的國(guó)有土地使用權(quán);但如果是為了商業(yè)開發(fā),則應(yīng)由被拆遷人與拆遷人平等協(xié)商達(dá)成一致,不能強(qiáng)制拆遷。從實(shí)際來(lái)看,大多數(shù)拆遷都以“公共利益”的名義進(jìn)行,但實(shí)際上大都是“商業(yè)開發(fā)”。 【>>>詳細(xì)】
拆遷主體不妥當(dāng)
   根據(jù)規(guī)定,國(guó)有土地的使用權(quán)只能由政府國(guó)土部門依法收回然后再出讓,而拆遷是征地的一個(gè)環(huán)節(jié)。因此,拆遷的主體應(yīng)該是政府部門。而《拆遷條例》卻規(guī)定拆遷人是“取得房屋拆遷許可證的單位”,這個(gè)單位也可以是公民、法人或其他組織。這就可能形成兩方“經(jīng)濟(jì)人”的直接碰撞,沖突在所難免。 【>>>詳細(xì)】
被拆遷人處于弱勢(shì),任人宰割
   《拆遷條例》規(guī)定,如被拆遷人與拆遷人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議,由房屋拆遷管理部門裁決……被拆遷人在裁決規(guī)定的期限內(nèi)未搬遷的,有關(guān)部門可以強(qiáng)制拆遷。拆遷決定、糾紛仲裁、強(qiáng)制執(zhí)行……一切都在政府部門的掌控之中,被拆遷人只有任人宰割。 【>>>詳細(xì)】
為拆遷注入法治文明基因
“權(quán)力保障法”應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤皺?quán)利保障法”
   現(xiàn)行《拆遷條例》整體立法理念仍是以保障政府權(quán)力為中心,過于強(qiáng)調(diào)公民“服從的義務(wù)”。隨著憲法和法律對(duì)私權(quán)保護(hù)的加強(qiáng),以及公民維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng),這種舊有思維下的法律規(guī)范已經(jīng)不合時(shí)宜。所以,拆遷法治化的首要路徑就是確立權(quán)利保障理念,通過立法控制和規(guī)范政府拆遷的權(quán)力。 【>>>詳細(xì)】
在準(zhǔn)確界定“公共利益”的基礎(chǔ)上“分而治之”
   現(xiàn)行《拆遷條例》的最大缺陷,就是沒有區(qū)分公益和商業(yè)拆遷,其運(yùn)作模式是公權(quán)力與開發(fā)商合作,政府部門既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”,又當(dāng)“裁判員”。因此,應(yīng)該準(zhǔn)確界定“公共利益”,由政府主導(dǎo)公益性拆遷,此時(shí)公民在“正當(dāng)程序”和“合理補(bǔ)償”的基礎(chǔ)上有服從的義務(wù);而商業(yè)性拆遷則應(yīng)由行政法回歸到民法領(lǐng)域,由開發(fā)商和被拆遷人通過談判協(xié)商解決。 【>>>詳細(xì)】
為公民提供有力的法律救濟(jì)
   公民個(gè)體在與公權(quán)對(duì)抗中之所以選擇“以命相搏”,很大程度上是因?yàn)槲覀冎贫瓤蚣軆?nèi)的利益疏導(dǎo)機(jī)制存在梗阻。法治社會(huì)中,社會(huì)沖突可以回到法律框架下解決,所以在政府主導(dǎo)的拆遷中,應(yīng)當(dāng)著力打通“民告官”的司法渠道,在商業(yè)拆遷中應(yīng)改變現(xiàn)有的由政府裁決的做法,將爭(zhēng)議交至法院作出最后裁斷,而所有強(qiáng)制拆遷則必須經(jīng)過司法審查方能實(shí)施。 【>>>詳細(xì)】
   事實(shí)證明,《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的滯后性日益明顯。這次國(guó)務(wù)院準(zhǔn)備修改《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》,不但體現(xiàn)了法治的精神,也是適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要,順應(yīng)社會(huì)呼聲。我們也有理由相信,隨著《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的修改或廢止,過去那種侵犯公民權(quán)利的暴力拆遷將不再有任何依據(jù),公民在保護(hù)自己合法利益的問題上將更加理直氣壯。那種以自殺、焚燒等極端方式阻止拆遷的悲劇將不再會(huì)上演。(責(zé)編:徐嶸 李艷)
網(wǎng)友評(píng)論:
昵稱: