湖南省貧困縣通道縣政府出資250萬(wàn)元，拍攝當(dāng)?shù)卦瓌?chuàng)劇本電影《通道轉(zhuǎn)兵》，地方官員則集體走上熒幕，2名副縣長(zhǎng)、2名副局長(zhǎng)和縣政府辦1名秘書(shū)“投入”到紅色陣營(yíng)，分別在劇中飾演重要角色。而《通道轉(zhuǎn)兵》的劇本是其中1名參演副縣長(zhǎng)楊少波編著的。

消息曝光后，網(wǎng)絡(luò)上對(duì)貧困縣的大手筆和官員集體“觸電”的現(xiàn)象頗為驚訝，也有很多議論，質(zhì)疑官員是用公款作秀。通道縣政府官員則回應(yīng)，政府官員“觸電”并非公款“作秀”，縣財(cái)政出資拍攝電影是為“推動(dòng)當(dāng)?shù)丶t色旅游發(fā)展”。那么官員能否參演電影，通道縣政府的“燒錢(qián)”行為到底有沒(méi)有問(wèn)題呢？

籠統(tǒng)地說(shuō)官員能否參演，其實(shí)也不好回答。這個(gè)問(wèn)題取決于官員的參與程度，是以什么時(shí)間參演的。官員不是演員，官員的崗位也不在影視拍攝場(chǎng)地。拍一部電影肯定不止是三四天時(shí)間的問(wèn)題，把自己的時(shí)間過(guò)多地耗在拍攝電影上，難免給人不務(wù)正業(yè)的印象，也很難不影響工作。當(dāng)然，如果官員是利用業(yè)余時(shí)間從事拍攝，嘗試和展示一下自己多才多藝的人生，倒也應(yīng)該是無(wú)可厚非的。楊少波說(shuō)，他們的出場(chǎng)戲不多，而且沒(méi)有特別長(zhǎng)的時(shí)間的戲，沒(méi)有影響一天的工作，甚至連一句話(huà)臺(tái)詞也沒(méi)有。如果真是這樣，那就沒(méi)有什么好說(shuō)的啊。

對(duì)于投資250萬(wàn)元推介紅色旅游是否合算，這個(gè)話(huà)更難說(shuō)了。如果這部電影能夠使通道縣的旅游業(yè)而走紅，帶動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，就可能帶來(lái)滾滾財(cái)源，這個(gè)錢(qián)就是該花的，畢竟沒(méi)有投入就沒(méi)有產(chǎn)出。而且貧困縣可以開(kāi)發(fā)利用的資源，往往都相對(duì)不足，而利用電影推介旅游業(yè)，也不失為一種創(chuàng)新和好的形式。但是，投資畢竟是有風(fēng)險(xiǎn)的事情，這個(gè)電影是否能只賺不賠，恐怕也沒(méi)人敢打包票的，那么這樣的投資是否劃算也就難說(shuō)。因此，這個(gè)投資值不值，得看電影紅火不紅火。如果這個(gè)電影紅火了，通道縣開(kāi)辟了旅游致富的通道，那有什么不好呢？

不過(guò)就通道縣政府的這個(gè)投資行為來(lái)說(shuō)，還有個(gè)特殊情況，恐怕會(huì)更多些議論的因素，就是《通道轉(zhuǎn)兵》劇本是由參演副縣長(zhǎng)楊少波編著的，其本人還是電影的策劃和制片人之一。這個(gè)情節(jié)會(huì)使縣政府投資拍攝的理由解釋缺少一點(diǎn)說(shuō)服力，而且肯定會(huì)花費(fèi)領(lǐng)導(dǎo)相當(dāng)?shù)木Α？h領(lǐng)導(dǎo)是否存在把自己的作品搬上熒屏過(guò)把“觸電”的癮？這樣的“嫌疑”恐怕很難排除，而且感覺(jué)有些一廂情愿。因此，真正值得質(zhì)疑的是這個(gè)動(dòng)機(jī)，如果沒(méi)有在其中摻雜私心，官員參演電影也未嘗不可；而且最重要的是，要看電影對(duì)推介通道縣旅游業(yè)的效果和影響到底如何，若如愿以?xún)數(shù)脑?huà)，不妨寬容些呢。