“兩個(gè)房子之間的過道弄的景觀池，不是游泳池。具體的我需要跟區(qū)文委了解一下，看看池子填好沒有。”你沒去調(diào)查怎么就否定性回答，填好了沒？難道就因?yàn)槟闶俏奈锞志珠L，可以肆意作指示嗎？這類現(xiàn)場(chǎng)一看就明白的問題，卻一問三不知，在短短的記者問道中，還有多次語焉不詳。比如如果文物保護(hù)“建筑不重要，而在這段文化”，不知局長大人眼中的文化是如何賦存下來，文化又如何體現(xiàn)？按照他的邏輯，萬里長城不需要維護(hù)保養(yǎng)，給他做后院圍墻好了。文保是高度專業(yè)的東西，我們知道皮之不存毛將焉附的道理，這位局長的話雷不雷人，不僅僅是他在自淫吧？

文物保護(hù)如果不到現(xiàn)場(chǎng)，不深入基層，談何保護(hù)？也許這位局長大人日理萬機(jī)，面對(duì)輿論強(qiáng)烈質(zhì)疑的趙本山私人會(huì)館，涉嫌破壞文物又被網(wǎng)民持續(xù)圍觀，出面答記者問確實(shí)有必要，可是孔繁峙對(duì)劉老根會(huì)館的了解完全是秘書的文稿。是新聞播報(bào)，全然沒有第一手資料，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)一點(diǎn)了解都沒有，堂而皇之的面對(duì)記者侃侃而談。又講出如此大言不慚的結(jié)論性語言，完全折射了這位局長大人平時(shí)的官僚作風(fēng)，衙門做派，這樣的干部怎么能指望他科學(xué)發(fā)展，指望他權(quán)為民所用？（肖勇）