另一個(gè)對(duì)比鮮明的案例是，2010年5月，福耀集團(tuán)董事長(zhǎng)曹德旺向西南五省區(qū)災(zāi)民捐款2億，捐贈(zèng)合同被外界稱為“史上最苛刻捐款”——曹德旺向合同執(zhí)行方中國(guó)扶貧基金會(huì)開出的條件是，半年內(nèi)必須將2億元善款發(fā)放到近10萬(wàn)農(nóng)戶手中，差錯(cuò)率不得超過1%，管理費(fèi)不超過3%。而合同方中國(guó)扶貧基金會(huì)高標(biāo)準(zhǔn)完成此項(xiàng)目后，非但沒有澆滅公眾對(duì)國(guó)內(nèi)慈善界的追問熱情，反倒紛紛以此作為參照藍(lán)本發(fā)起更多的追問。

其實(shí)，國(guó)人從來(lái)都不缺乏慈善熱情，無(wú)論是汶川大地震，還是后來(lái)的玉樹地震，乃至東南亞海嘯等災(zāi)害面前，國(guó)人奉獻(xiàn)愛心的高漲熱情至今歷歷在目。也正是為了保證善款善用的透明度，2008年汶川大地震發(fā)生后，為保證社會(huì)各界640多億元捐贈(zèng)的合理分配，國(guó)家審計(jì)部門啟動(dòng)了萬(wàn)人規(guī)模的過程跟蹤審計(jì)，雖然這確保了善款的善用，但監(jiān)督成本高昂，渴盼審計(jì)部門介入并非理想之策。

如果現(xiàn)有慈善體系的透明度不足以承載公眾的信任，僅憑說教又如何突破現(xiàn)實(shí)的困境呢？如果成年人都不愿去直面破解這些問題，又憑什么苛求天真的孩子們呢？倒是覺得，慈善雖然也是一種文化，但并不一定非要在教育上磨太多的“洋工”，關(guān)鍵取決于，能否打造公開透明的慈善體系，能否營(yíng)造激勵(lì)公眾更加樂善好施的社會(huì)氛圍。有必要提及的是，曾公開表態(tài)，“把財(cái)富帶進(jìn)墳?zāi)故且环N恥辱”的美國(guó)慈善“大亨”卡內(nèi)基，包括后來(lái)“裸捐”的蓋茨、巴菲特、李嘉誠(chéng)等人，其愛心的爆棚始于寬松透明的慈善機(jī)制，絕非源自課本。(禾刀)