被告有罪不屬國家賠償范圍

法院認為，原審被告人呂天喜以暴力手段劫取他人財物，其行為已構成搶劫罪。鑒于呂天喜搶劫犯罪數(shù)額較小，并已當場退還被害人，暴力手段一般，未造成人身傷害結果。且根據(jù)司法鑒定結論，呂天喜犯罪時患有中度精神發(fā)育遲滯，屬限定刑事責任能力，本院認為其犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，可以免予刑事處罰。原審判決定性準確，審判程序合法，但認定原審被告人呂天喜的身份和刑事責任能力情況有誤，量刑不當，應予糾正。依照刑事訴訟法和刑法的有關規(guī)定，做出上述判決。

針對該案原審與再審判決結果的差異，西工區(qū)人民法院審理該案的審判長李進說，我國刑法第十八條第三款規(guī)定，“尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。”呂天喜屬于限定刑事責任能力的人，依法應負法律責任，但考慮到呂天喜犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，故對其免予刑事處罰。

再審與原審相比，對被告人的判決結果發(fā)生了變化，這是否涉及國家賠償？洛陽市政協(xié)委員、河南大進律師事務所高級律師于娟說，根據(jù)國家賠償法及相關司法解釋規(guī)定，被告人有罪的判決不屬于國家賠償范圍。