律師：或違反合同法公平性原則

事實(shí)上，僅是御翠尚府在去年11月27日20時(shí)搖號(hào)選房前向消費(fèi)者收取誠(chéng)意金的行為，就被一些律師認(rèn)為“存在非法集資等嫌疑”。

北京市大成律師事務(wù)所律師付明德向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者指出了兩個(gè)疑問(wèn)。首先，御翠尚府開(kāi)發(fā)商收取誠(chéng)意金的協(xié)議是不平衡協(xié)議，有關(guān)60個(gè)工作日內(nèi)退款的約定是無(wú)效的。

據(jù)介紹，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中享有知情權(quán)與選擇權(quán)，而開(kāi)發(fā)商在搖號(hào)選房前收取誠(chéng)意金，在某種程度上剝奪了購(gòu)房者的知情權(quán)和選擇權(quán)?！霸谶x房前消費(fèi)者還未能充分了解相關(guān)房源的情況下，被要求交納10萬(wàn)元誠(chéng)意金，顯然是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的剝奪；而在消費(fèi)者交納了誠(chéng)意金，后來(lái)未能認(rèn)購(gòu)的前提下，硬性規(guī)定60個(gè)工作日內(nèi)才能退還的行為，又剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)?！备睹鞯抡f(shuō)。

其次，他還認(rèn)為，有關(guān)60個(gè)工作日退還10萬(wàn)元誠(chéng)意金的做法，客觀上造成了一段時(shí)間內(nèi)，御翠尚府開(kāi)發(fā)商無(wú)息占有一筆資金使用權(quán)的事實(shí)，這一事實(shí)違反了“任何非金融機(jī)構(gòu)都不能吸收公眾資金”的相關(guān)法律規(guī)定。

在接受記者采訪時(shí)，廣東大公威德律師事務(wù)所律師王厚偉持類似觀點(diǎn)。王厚偉表示，首先，房企收取誠(chéng)意金，沒(méi)有法律依據(jù)，如果大量收取誠(chéng)意金，就存在非法集資的嫌疑；其次，在選房前收取誠(chéng)意金，雖難以找到消費(fèi)者被逼迫的證據(jù)，但在交納時(shí)，消費(fèi)者內(nèi)心肯定有被逼迫的心理，因此此舉也違反了合同法的公平性原則。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者日前已就上述問(wèn)題聯(lián)系和記黃埔相關(guān)人士，但截至發(fā)稿時(shí)，尚未得到對(duì)方的回應(yīng)。

(每日經(jīng)濟(jì)新聞)