李慶元于審理時(shí)主張，文章談及陳水扁外遇流言，都是引用其它媒體的報(bào)導(dǎo)及書(shū)籍內(nèi)容，而且他只是受到李敖邀稿而撰寫(xiě)文章，事后的出版、販賣(mài)事項(xiàng)都不是他所能決定的。

法院審理認(rèn)為，李慶元引用的內(nèi)容僅提到陳水扁遭女助理騷擾，并未提及陳水扁與該名助理有外遇，但李的文章中卻明確指稱(chēng)陳水扁與女助理有外遇。此外，李的文章提到陳水扁與女化妝師有手部、臉部的接觸，易引導(dǎo)讀者認(rèn)定女化妝師為陳水扁的情婦。

法院審酌陳水扁知名度高、且該書(shū)還在市面上流通，判李慶元須在臺(tái)灣的《中國(guó)時(shí)報(bào)》、《聯(lián)合報(bào)》、《自由時(shí)報(bào)》、《工商時(shí)報(bào)》上各刊登道歉聲明1天，臺(tái)“最高法院”駁回上訴，全案定讞。