魯迅說的“讓他們怨恨去，我也一個都不寬恕”，此中的“他們”指的是誰？

指的是郭沫若、成仿吾、馮乃超等創(chuàng)造社、太陽社的“革命文學(xué)”家嗎？顯然不是。盡管這些“革命文學(xué)”家對于魯迅的批評，調(diào)子定的很高，什么“封建余孽”、“二重反革命”、“法西斯蒂”等等，簡直罪不可赦，火力也相當(dāng)密集，可謂四面埋伏，輪番作戰(zhàn)，幾成“圍剿”陣勢。對于他們，魯迅曾兵來將當(dāng)，水來土掩，針鋒相對，毫不含糊。然而，以后畢竟在同一目標(biāo)之下，彼此和解了的。魯迅在《答徐懋庸并關(guān)于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線問題》中，也曾說過：“我和茅盾、郭沫若兩位，或相識，或未嘗一面，或未沖突，或曾用筆墨相譏，但大戰(zhàn)斗卻都為著同一的目標(biāo)，決不日夜記著個人的恩怨?！边@“未嘗一面”而“曾用筆墨相譏”的，說的就是郭沫若，或許也包括創(chuàng)造社與太陽社中的別的人物，這就雙方而言，乃是一種和解；從魯迅的角度說，便是一種寬恕。

指的是錢玄同、林語堂、周作人等曾經(jīng)與他相知相伴爾后相離以至于有筆墨相譏的親朋好友嗎？同樣不是。我曾在談及魯迅與孫伏園的“后期疏遠(yuǎn)”時，說到魯迅性格上的欠缺。我以為這種性格上的欠缺大致有三：其一，他以十分的真誠對待別人，也要求別人以同等的真誠回報于他，一旦發(fā)現(xiàn)別人對他未必就有那樣的真誠，心中便有老大的不快；其二，他與甲為友，與乙為敵，便希望甲以他之?dāng)碁閿?，一旦發(fā)現(xiàn)甲與乙有來往，心中也有老大的不快；其三，他與別人有隔閡之后，不善于主動地去彌補這種隔閡，也不輕易諒解別人的過錯。這三條，或許也可稱之為人性的弱點，在不少人身上均可看到。（參見拙者《魯迅根脈》下卷，福建教育出版社2009年1月版）從錢玄同、林語堂在魯迅身后所寫之紀(jì)念文字中，也可看到類似的意思。然而，對于這種原先相知相伴爾后相離的人，魯迅心中是有隱痛的。仍以孫伏園兄弟為例：1929年3月20的《魯迅日記》中記著“伏園、春臺來”，這該是孫氏兄弟赴歐洲前向先生辭行；1929年4月13日《魯迅日記》中記著“上午得孫伏園等明信片”，這該是孫氏兄弟到達(dá)歐洲后向先生報平安，這點點滴滴的記載，本身就體現(xiàn)著魯迅對他們的寬恕。我以為，魯迅對錢玄同、林語堂以至于周作人，也有類似的心緒。胡蘭成致朱西寧信中轉(zhuǎn)述“戰(zhàn)時”許廣平在上海對他說的一句話：“雖兄弟不睦后，作人先生每出書，魯迅先生還是買來看，對家里人說作人先生的文章寫得好，只是時人讀不懂?！笔媸徬壬J(rèn)為胡蘭成的轉(zhuǎn)述“夸大其詞”，因為他在《魯迅日記》附錄的“書賬”中只看到“周作人散文抄”和“看云集一本”這兩條（《文匯報》2007年11月8日），但舒蕪先生忽略了，魯迅所買的周作人的不少書，并不進入他自己的書賬，只在《魯迅日記》中記著“為廣平買”或“為廣平補買”，這是很能體現(xiàn)其相當(dāng)復(fù)雜的情感的。這種情感，并非“讓他們怨恨去，我也一個都不寬恕”可以取代。