但是，面對一些“難以抗拒”的“公公”、“婆婆”之力，作為新聞媒體，又能如何呢?

而據2007年9月《廉政瞭望》雜志報道，最讓媒體擔當不起的大帽子是“影響穩(wěn)定”。具有代表性的意見是，2005年，廣東、河南等17個省市聯(lián)名上書中央要求禁止媒體的異地監(jiān)督，原因是為了維護地方的穩(wěn)定。上書指出，地方政府完全有能力管住自己的媒體，但中央媒體的異地監(jiān)督報道，成為地方社會不穩(wěn)定的根源。將社會矛盾的激化歸咎于媒體推波助瀾、煽風點火，希望中央有關部門管好中央媒體，不讓他們隨意批評地方政府，否則各地難保穩(wěn)定大局，不利建設和諧社會，也很難阻止百姓進京上訪。

對此，國家新聞出版總署署長、國家版權局局長柳斌杰在2012年3月全國“兩會”期間回應道：“我們一些領導還不習慣于開放的環(huán)境，不習慣在媒體的監(jiān)督下進行工作，確實發(fā)生了記者采訪一些事情比較困難，有時候還被莫名其妙地請到公安局?！?而有記者詢問是否能取消這種“制度”時，柳斌杰說，從制度上說，沒有這樣的規(guī)定禁止記者采訪，但對于部分地方政府指定這樣的“規(guī)定”，他說：“我不贊成這樣的規(guī)定。” 他說：“依法維護記者的權利，我們多次重申，任何公職單位、公職人員不能阻撓記者的正常采訪?！?/p>

然而，殘酷的現(xiàn)實是，包括湖北省等在內的一些地方，則明確規(guī)定，“不搞異地監(jiān)督，不搞跨省監(jiān)督采訪”。但是，社會卻基本上默認了。盡管也存在一定層面的“抗爭”。

綜上所述，盡管中央層面對中國媒體發(fā)揮新聞輿論監(jiān)督作用是高度重視和肯定，并給予厚望的，然出于地方局部利益的考慮，甚至是出于地方決策者自保的考慮，有些封疆大吏及其小團隊往往會出臺一些弱化，甚至對抗“新聞輿論監(jiān)督”的特殊措施。正因如此，所以才會出現(xiàn)《西安晚報》及有關媒體人“自宮”的問題。

但是，筆者羅豎一認為，“天價煙”新聞讓媒體“自宮”是社會的悲哀。故而，希望社會各方合力改變之。惟有如此，才有可能讓媒體“自宮”事件不再發(fā)生，而更加有利于發(fā)揮媒體的新聞輿論監(jiān)督作用。同時，建議中央層面早日叫停地方的那些“不搞異地監(jiān)督、不搞跨省監(jiān)督采訪”之“惡法”。