觀點(diǎn)PK

救人受傷要不要擔(dān)事故責(zé)任？

責(zé)任認(rèn)定要考慮舒舒救人前提

有市民表示，李舒舒橫出馬路，其前提是建立在救人的基礎(chǔ)上的。如果沒有肇事車突然沖出即將撞倒雯雯這一事實(shí)，李舒舒并不會(huì)受傷，她不應(yīng)該為整個(gè)事件負(fù)責(zé)。

“責(zé)任認(rèn)定除了要尊重事實(shí)，還要考慮其他方面因素。比如，打傷人是違法的，但在人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利正在受到不法侵害的前提下，將對(duì)方打傷則屬于正當(dāng)防衛(wèi)?！笔忻裢跸壬f(shuō)，除了考慮前提外，還應(yīng)考慮舒舒的動(dòng)機(jī)。“舒舒的動(dòng)機(jī)明顯是為了救人，而不是刻意違反交通規(guī)則，這種道義之舉卻要遭受處罰，很明顯不應(yīng)該?！?/p>

王先生還認(rèn)為，在很多見義勇為的案例中，既有成功救人，也有救人不成功的反被追究責(zé)任的?！懊爸ｋU(xiǎn)救人，若成功了，會(huì)有受益家屬和社會(huì)感謝，可能被追究一點(diǎn)責(zé)任不算什么；但若救人不成功，不但沒有家屬感謝，還要被追究相應(yīng)的責(zé)任，這是否公平？”

舒舒應(yīng)為自己受傷負(fù)責(zé)

北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所律師陳勇儒表示，交警將事故責(zé)任一分為二，將雯雯和舒舒受傷的事件分列開來(lái)，這就意味著，舒舒并不是導(dǎo)致雯雯受傷的責(zé)任方之一，兩位受害者應(yīng)負(fù)的責(zé)任是各自違反交通法規(guī)導(dǎo)致自身受傷的責(zé)任。在實(shí)際賠償階段中，肇事方仍要賠償兩名受害者，只不過(guò)不是全賠而已。

“每一名見義勇為者，都要為自己受傷負(fù)一定責(zé)任?！标愑氯逭f(shuō)，這種說(shuō)法并不是不講人情味，假如每一名市民都不計(jì)后果地進(jìn)行見義勇為，可能會(huì)從另一方面鼓勵(lì)莽撞行為，導(dǎo)致更大的損失。

事實(shí)上，除了道路交通安全法外，我們還有很多法律法規(guī)，可以對(duì)見義勇為者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。李舒舒沖出馬路救人的行為雖然違反了交通法，要承擔(dān)責(zé)任，但她的行為又滿足見義勇為的條件，得到了應(yīng)有的獎(jiǎng)勵(lì)。