有個(gè)問(wèn)題得問(wèn)下：馬林的精液，是在何時(shí)獲取的？是自己平時(shí)積累在冰箱里？還是在為病人“治病”時(shí)手淫獲取的？或者是進(jìn)入病人身體后獲取的？如果這個(gè)問(wèn)題解開(kāi)，那么事實(shí)勝于辯。我們并不知道，當(dāng)時(shí)法醫(yī)對(duì)王娟陰道殘留物的鑒定，是否有對(duì)精液存在時(shí)間做出鑒定？一些本來(lái)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，為什么會(huì)不明確呢？

還有一個(gè)問(wèn)題，據(jù)說(shuō)王娟在幾次警方筆錄中，說(shuō)法并不一致。第一次稱(chēng)發(fā)生關(guān)系時(shí)自己完全清醒，第二次稱(chēng)自己被催眠，但她堅(jiān)稱(chēng)，馬林對(duì)她實(shí)施了強(qiáng)奸——這是原文中所說(shuō)的。那么如果王娟的陳述迷糊，馬林的強(qiáng)奸案就不能成立。可是，文中又說(shuō)：馬林的老鄉(xiāng)女友王娟，躺在那張按摩床上，臉覆紗巾，室內(nèi)響起古箏曲《掬水》。

一個(gè)醫(yī)生治病，讓患者“臉覆紗巾”，或許并不奇怪?？墒钱?dāng)案件發(fā)生后，這紗巾是否存在問(wèn)題？是否經(jīng)過(guò)醫(yī)學(xué)處理？是否會(huì)讓人在不知不覺(jué)中接受另外一種按摩？文中沒(méi)說(shuō)！案發(fā)后，警方對(duì)這紗巾有沒(méi)有檢查？我們也不知道。王娟讓人治病時(shí)，是否清醒？可能她自己此時(shí)也感覺(jué)糊里糊涂！

因此，王娟在接受按摩時(shí)，是使用器械按摩，還是非器械按摩，顯然也如她的陳述一樣，自己無(wú)法說(shuō)得清楚！

如果當(dāng)時(shí)警方?jīng)]能對(duì)殘留的精液時(shí)間做鑒定，沒(méi)能對(duì)臉上覆蓋的紗巾做鑒定，那么兩年后的今天，再利用精液可否做藥引進(jìn)行辯論，顯然極為荒唐。因?yàn)槲覀冎?，這是在判定馬林有沒(méi)有犯罪，而不是在研究精液可否做藥。就算精液可以做藥，難道就允許讓它直接進(jìn)入女性體內(nèi)嗎？所以，當(dāng)我們說(shuō)到此處時(shí)，就發(fā)現(xiàn)已經(jīng)離題了。

所以這是無(wú)聊透頂?shù)陌讣?，我們不能迷信在中醫(yī)里，更不能以為這是科學(xué)研究。人的分泌物是有藥用價(jià)值的，這一直以來(lái)都是無(wú)可厚非。我也曾看過(guò)一篇報(bào)導(dǎo)，說(shuō)一位父親用唾液，幫嚴(yán)重?zé)齻呐畠?，舔好她的傷口，此誠(chéng)可謂舔犢之心??！

但此種孤男寡女所謂的“免費(fèi)治療、科學(xué)實(shí)驗(yàn)”，著實(shí)讓人困惑不已，并難以置信。就算馬林被叛無(wú)罪并因此而獲“諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)”，我們對(duì)他的人格和道德一樣產(chǎn)生懷疑！