日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

首頁> 互動(dòng)頻道>博文精選 >正文

過分的強(qiáng)調(diào)"頂層",很容易出偏差
來源:東南網(wǎng) 2012-12-24 編輯:黃水來

以上說的“我們”,除了“頂層”,還可以有另外一種讀法,那就是“改革者”。改革既然有賴于“頂層設(shè)計(jì)”與“頂層推動(dòng)”,那么,“頂層”與“改革者”也無疑是一碼事了。

現(xiàn)在的問題是,“那種皆大歡喜的普惠式改革,空間越來越小。社會(huì)多元帶來的利益分化,時(shí)常令改革者面對(duì)‘不是這部分人不如意,就是那部分人有意見’的兩難。當(dāng)分歧的根本不在于‘是非’而在于‘取舍’,當(dāng)矛盾的化解很難再靠覺悟、靠動(dòng)員,改革就從‘理當(dāng)如此’的抉擇,變?yōu)橐环N你來我往的博弈。”在這段話中,“我們”就被讀為“改革者”的。

不知道“這一部分人”與“那一部分人”分別指的是什么人。媒體上時(shí)有百分之幾的人占有百分之大幾十的社會(huì)財(cái)富,百分之大幾十的人只有百分之幾的社會(huì)財(cái)富的說法,那數(shù)據(jù)未經(jīng)核實(shí),我不想隨便加以引用,但襲用“模糊數(shù)學(xué)”而說“極大多數(shù)的人”與“極小部分的人”,恐怕是錯(cuò)不了的。香港新老特首交接之際,華爾街日?qǐng)?bào)一篇題為《香港直面貧富差距擴(kuò)大》的報(bào)道,里面有一段話說:“2011年,香港的基尼系數(shù)上升到了0.537,而2001年的水平為0.525?;嵯禂?shù)是衡量居民之間貧富差距的一個(gè)指標(biāo),取值區(qū)間為從0到1。 2011年香港的基尼系數(shù)水平甚至超過了中國內(nèi)地貧富差距水平的各種估計(jì)數(shù)據(jù)。”最后這一句,是以中國內(nèi)地為參照系的,“甚至超過”以及“各種估計(jì)數(shù)據(jù)”中的“甚至”與“估計(jì)”之類的措辭,也都相當(dāng)含蓄且令人深思。說中國內(nèi)地的貧富差距越拉越大,兩極分化的趨勢(shì)越來越明顯,應(yīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。

坊間有言:屁股決定腦袋。“社會(huì)的多元”確實(shí)帶來“利益分化”,于是就有各種不同的利益訴求,諸如:要不要壓低商品房的價(jià)格,要不要增加低收入者的工資,要不要限止壟斷行業(yè)高管的年薪,如此等等,似乎就都有不同的意見。舉個(gè)例子說,你要縮小收入差距,就有人以“金磚四國”中的印度之類為參照,認(rèn)為“兩個(gè)比重”(即居民收入在國民收入分配中的比重、勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重)都不低,各方面的收入差距不大,“折騰這個(gè)干嗎”。倘若在“極大多數(shù)的人”與“極小部分的人”二者之中,“頂層”或“改革者”都感到因?yàn)闆]有“是非”而難以“取舍”,那么,“深水區(qū)”的改革如何深入,改革的“攻堅(jiān)戰(zhàn)”又如何“攻堅(jiān)”,確實(shí)是個(gè)問題了。

人哪,正如一位哲人所說:要自己拔著自己的頭發(fā)離開地球,確實(shí)很難。

上一頁 1 2 3 4 下一頁

首頁> 互動(dòng)頻道>博文精選 >正文
相關(guān)新聞
·李泌懂得了“知進(jìn)退”這門大學(xué)問
·透過硝煙,依稀看到了日本的魔樣
·提高企業(yè)違法成本該擺上議事日程
熱點(diǎn)推薦更多>>
互動(dòng)精選更多>>
福建要聞 國內(nèi)熱點(diǎn) 文化教育 熱點(diǎn)專題
臺(tái)海播報(bào) 環(huán)球掃描 娛樂體育 互動(dòng)反饋
生活服務(wù) 論壇熱貼 博文精選 報(bào)料投稿
< 返回首頁 | 回到頂部 >
東南網(wǎng)旗下網(wǎng)站 | 律師嚴(yán)正說明 | 版權(quán)所有