法界人士說，檢察官知道錄音檔遭剪接，取出較完整的片段讓檢舉人、被告或其他證人比對、求證，錄音檔的證據(jù)能力當然不需懷疑。一名檢察官說，錄音檔是物證，林益世、陳啟祥和證人供述是人證，但還需要其他證據(jù)去鞏固案情，包括帳戶交易紀錄、贓款等資料，檢方不會只憑錄音檔或自白辦案。

合議庭昨天勘驗特偵組查扣的兩片錄音光碟和陳啟祥向周刊爆料的錄音內(nèi)容，確認是否全程錄音、有無經(jīng)過編輯、剪接；庭長吳秋宏表示，“調(diào)查局”監(jiān)定報告指出，檢方查扣的光碟因錄音品質(zhì)不佳，無法確定是否被剪接。

錄音光碟清楚聽見林益世說：“公庫的印章是我在蓋的，公庫有的印章是我管的，“行政院”只有兩顆印，“行政院長”一顆，我一顆。就兩顆而已?！绷忠媸篮完悊⑾榫峒啊?、3、23”；林對陳說：“你把它切作一、二次。三次你會難處理嗎？”還提到：“現(xiàn)在還不夠穩(wěn)，比較穩(wěn)再來吃，吃緊弄破碗”。

林益世的辯護律師表示，林益世沒有強迫陳付錢，8300萬元是陳啟祥計算出來后提出，但計算過程錄音被刪掉；林益世曾說“確認這樣子嗎？我沒有意見，你自己去盤算?！币脖粍h掉。錄音檔有58處被故意刪減，“這58處每一處都是重要的，不重要陳啟祥沒有道理刪”。

陳啟祥和同居人程彩梅以證人身份出庭，兩人皆說剪接是為了去掉雜音和人名，“不希望牽累其他人”；錄音室林姓老板證稱，受委托剪接光碟，當陳啟祥知道他認出是林益世聲音后，曾對他說“我把錄音公布出來，你看會怎樣？”他嚇得回答：“會雞飛狗跳，最好不要。”