這并非站票價(jià)格第一次引發(fā)爭(zhēng)議。2006年初，江西乘客丁昌祥以站票坐票同價(jià)不公平為由，起訴了北京鐵路局，雖然敗訴，但將這一問(wèn)題引入到公眾視野中。

2006年8月，上海政法學(xué)院講師張進(jìn)德以同樣理由起訴鐵道部和上海鐵路局，結(jié)果法院不予受理。張進(jìn)德回憶，最近幾年內(nèi)，全國(guó)范圍內(nèi)類似的訴訟已經(jīng)發(fā)生了三四起，均以敗訴或不予受理告終。

“根本的癥結(jié)在于鐵路是壟斷行業(yè)。”張進(jìn)德對(duì)記者表示，此類案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，鐵道部認(rèn)為購(gòu)票即履行合同，是乘客自愿行為，而鐵路客運(yùn)基本是壟斷行業(yè)，“這個(gè)合同顯失公平。”

教授申請(qǐng)公開(kāi)定價(jià)依據(jù)

昨天，北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院教授吳必虎向鐵道部寄出政府公開(kāi)申請(qǐng)書，要求鐵道部公開(kāi)列車無(wú)座車票定價(jià)法律依據(jù)與今后改革計(jì)劃的相關(guān)信息。

吳必虎表示，每年一度的春運(yùn)和農(nóng)民工回鄉(xiāng)潮又將開(kāi)始，由于運(yùn)力緊張，鐵路部門提供給農(nóng)民工或其他旅客的火車票有很大數(shù)量的無(wú)座票，鐵路部門出售這些無(wú)座票時(shí)，向旅客收取了與硬座車票同樣的票款，此舉在一定程度上已經(jīng)影響社會(huì)公平、擾亂了市場(chǎng)秩序。

吳必虎認(rèn)為，旅客購(gòu)買了車票，就等于和鐵路部門形成了鐵路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，鐵路部門就應(yīng)該向旅客提供公平的服務(wù)；無(wú)座票當(dāng)成有座票同價(jià)出售，其實(shí)就是一種“抬高等級(jí)提供服務(wù)”從而達(dá)到“變相提高價(jià)格”的不當(dāng)行為，而消費(fèi)者卻沒(méi)有選擇的權(quán)利?！盁o(wú)座車票的價(jià)格依據(jù)何種法律依據(jù)和聽(tīng)證過(guò)程，應(yīng)依法予以公示?！眳潜鼗⒈硎?。

據(jù)吳必虎表示，在鐵路部門長(zhǎng)期執(zhí)行的車票定價(jià)原則和價(jià)格體系中，一直遵守坐席分等、差別定價(jià)的辦法，目前已經(jīng)形成高速動(dòng)車、動(dòng)車、空調(diào)特快、空調(diào)普快等不同檔次的列車設(shè)施，其內(nèi)的坐席也分為一等軟座、二等軟座、軟臥上下鋪、硬臥上中下鋪、硬座等不同等次，車票價(jià)格也有明顯不同。

但惟獨(dú)對(duì)無(wú)座車票采取了異質(zhì)同價(jià)、低質(zhì)高價(jià)的辦法，而且利益受損者多數(shù)為生活拮據(jù)的中下層社會(huì)人群，“這樣做顯然有違人民鐵路為人民、國(guó)家鐵路向低收入人群傾斜的政策方向”。

另?yè)?jù)了解，“衛(wèi)莊”也已決定聯(lián)合幾名律師向鐵路部門提起公益訴訟，“站票關(guān)系到弱勢(shì)群體的利益，我們想盡自己的力量，盡量將這個(gè)制度往前推進(jìn)一步?！薄靶l(wèi)莊”表示。