案例：
2011年元月，一家公司在招聘IT人員，明確要求必須有研究生學(xué)歷。只有?？茖W(xué)歷的項(xiàng)萍為獲得該職位，便謊稱自己是碩士研究生，并提供了偽造的文憑。公司隨即與項(xiàng)萍簽訂了為期兩年的勞動(dòng)合同。在項(xiàng)萍看來，雖起初的試用期內(nèi)工資較低，但只要公司簽訂了勞動(dòng)合同，即使被發(fā)現(xiàn)而解除合同，也能獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金而不至于吃虧?？蓵r(shí)間僅過了兩個(gè)月，公司得知真相后，當(dāng)即決定解除與項(xiàng)萍的勞動(dòng)合同并拒絕支付解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。認(rèn)為穩(wěn)操勝券的項(xiàng)萍隨即提起了訴訟。
點(diǎn)評(píng)：
法院并未判給項(xiàng)萍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，這意味著項(xiàng)萍“釣魚式維權(quán)”的結(jié)局，只能是向公司提供了兩個(gè)月的廉價(jià)勞動(dòng)?！秳趧?dòng)法》第十八條規(guī)定，采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)，從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力?！秳趧?dòng)合同法》第二十六條同樣指出“以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更”的勞動(dòng)合同無效。在公司已明確招聘條件的情況下，項(xiàng)萍弄虛作假，明顯屬于對(duì)公司的欺詐，公司也正是基于被欺詐而與之簽訂了勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同當(dāng)然違背了公司的真實(shí)意思。公司也就有權(quán)隨時(shí)提出解除勞動(dòng)合同，且不必支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
