日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

“水景房”突變違建“濕地”

近期，一起涉及執(zhí)法部門是否濫用權(quán)力的案件引起了美國社會(huì)的廣泛關(guān)注。事情要從2005年說起。愛達(dá)荷州的小兩口尚特爾·薩基特和邁克爾·薩基特看中了一塊地皮，這塊地皮位于牧師湖畔一個(gè)平坦的住宅區(qū)內(nèi)，風(fēng)景位置都不錯(cuò)，價(jià)格也還公道，薩基特夫婦最終以23000美元買下該地。

薩基特夫婦準(zhǔn)備在地皮上建造一幢有3個(gè)臥室的自住房屋，但購地建屋涉及諸多法律程序，為避免引起麻煩，精明的兩口子在買地之前還特意了解了建造房屋方面的規(guī)章制度。地皮的前業(yè)主告訴他們，咨詢相關(guān)管理部門的結(jié)果是，這塊地皮“不存在建筑房屋的任何禁令”。

此外，薩基特夫婦還發(fā)現(xiàn)，地皮的前后都有社區(qū)道路相連，而且留有上下水的接口，小兩口隨即打消了建房的顧慮。在建房申請(qǐng)獲得當(dāng)?shù)爻鞘幸?guī)劃部門的批準(zhǔn)后，薩基特夫婦于2007年春天開始動(dòng)工建屋。

可是，就在開挖地基并運(yùn)來水泥沙石之后，薩基特夫婦的筑屋夢(mèng)卻被打斷了。3名美國環(huán)保署的官員前來通知，他們購買的地皮屬于聯(lián)邦政府保護(hù)的“濕地”，在此建屋違反了聯(lián)邦《清潔水源法案》。環(huán)保署并向薩基特夫婦開具了一紙“服從令”，要求他們立即停止施工建設(shè)，并將地皮“恢復(fù)原狀”。

巨額罰單讓官司打到最高法院

環(huán)保署的這份“服從令”一出，立時(shí)讓薩基特夫婦目瞪口呆。因?yàn)?，僅僅清除沙土一項(xiàng)，就需要花費(fèi)27000美元，這比當(dāng)初購地的費(fèi)用還要多。

將地皮“恢復(fù)原狀”的要求則更為苛刻，環(huán)保署責(zé)令薩基特夫婦在地皮上種植新的植被，包括當(dāng)?shù)氐囊环N灌木和濕地上每年落葉的一種闊葉植物，并在其間撒上當(dāng)?shù)氐囊环N草本植物種子。環(huán)保署還提供了“種植指南”，要求種植的間距保持在10英尺左右。

環(huán)保署還要求薩基特夫婦在地皮上豎立隔欄，在3個(gè)生長季里認(rèn)真照看植被的成長，并允許環(huán)保署官員隨時(shí)進(jìn)入這塊地皮檢查。

環(huán)保署的“服從令”不僅粉碎了薩基特夫婦的建屋夢(mèng)想，還讓他們背上沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。“服從令”規(guī)定，如果薩基特夫婦不執(zhí)行相關(guān)要求，每天面臨的罰款將高達(dá)37500美元。在這場(chǎng)官司鬧到美國最高法院之前，美國環(huán)保署對(duì)薩基特夫婦開具的罰單已達(dá)4000萬美元之巨。

薩基特夫婦認(rèn)為環(huán)保署的行為是“天大的錯(cuò)誤”，因?yàn)槊绹?lián)邦政府在網(wǎng)上公示的濕地名單中，并不包括他們購買的這塊地皮，他們據(jù)此要求環(huán)保署撤回“服從令”。但環(huán)保署拒絕了他們的請(qǐng)求，并稱他們“不能質(zhì)疑環(huán)保署的決定”。

薩基特夫婦有些心灰意冷了，覺得與環(huán)保署爭執(zhí)下去沒有好結(jié)果，于是決定將所購的地皮“上繳”給環(huán)保署。但這一方式同樣遭到拒絕，環(huán)保署要求薩基特夫婦不折不扣地執(zhí)行“服從令”。

無奈之下，薩基特夫婦將環(huán)保署告上地區(qū)法院。2008年，地區(qū)法院作出判決，駁回了薩基特夫婦的上訴請(qǐng)求，維持環(huán)保署的處罰決定。

薩基特夫婦隨后上訴，2010年美國第九巡回法院的3名法官作出判決，否決了薩基特夫婦提出的復(fù)審要求，維持地區(qū)法院的判決結(jié)果。但2011年6月28日，美國最高法院同意審理這一案件。

“野蠻執(zhí)法”引來法庭激辯

1月9日，在等待了半年之后，美國最高法院終于開庭審理這宗離奇案件。

薩基特夫婦的“不幸遭遇”，博得了多名大法官的同情。大法官塞繆爾·阿利托稱，環(huán)保署的行為“極其蠻橫”。大法官安東尼·斯卡利亞說，這起官司表明環(huán)保署對(duì)私人財(cái)產(chǎn)“手伸得太長了”。首席大法官約翰·羅伯茨更是表示，環(huán)保署聲稱薩基特夫婦所購的地皮屬于“濕地”，但這一點(diǎn)無法從法律角度予以“驗(yàn)證”。

代表環(huán)保署出庭的美國助理總檢察長馬爾科姆·斯圖爾特在庭上遭到連番詰問?！叭绻麑⒈景干婕暗那樾温?lián)系到一個(gè)普通的屋主，你不認(rèn)為多數(shù)普通屋主會(huì)說，這種狀況不應(yīng)在美國發(fā)生嗎？”塞繆爾·阿利托如此發(fā)問道。

約翰·羅伯茨更單刀直入：“斯圖爾特先生，如果你不認(rèn)為自己準(zhǔn)備建屋的地皮是一塊濕地，但卻收到了環(huán)保署的‘服從令’，你會(huì)怎么做？”

對(duì)此，斯圖爾特顯得有些無言以對(duì)，他說：“我認(rèn)為在這種情形下，當(dāng)事人的選擇的確有限，他應(yīng)該在動(dòng)工建設(shè)的事實(shí)發(fā)生后，向環(huán)保署補(bǔ)交建屋申請(qǐng)?！?/p>

羅伯茨當(dāng)即反駁：“如果是你，你不會(huì)這么做，對(duì)吧？因?yàn)楫?dāng)你已經(jīng)收到環(huán)保署的‘服從令’后，你的事后申請(qǐng)根本無法獲得環(huán)保署的審批?！?/p>

斯圖爾特表示，美國環(huán)保署在執(zhí)法時(shí)通常會(huì)在“事件早期”通知當(dāng)事人，他們的地皮屬于一塊濕地，破壞濕地將觸犯法律。但他也說，他“并不清楚”在薩基特案中，美國環(huán)保署的執(zhí)法行為是否遵照了這一程序。

憲法第五修正案成爭議焦點(diǎn)

代表薩基特夫婦的控訴律師戴明·希夫表示，美國環(huán)保署“剝奪”了薩基特夫婦合法使用自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利以及他們尋求對(duì)“服從令”進(jìn)行司法審查的“有效機(jī)會(huì)”。

希夫在遞交給最高法院的訴狀中說，薩基特夫婦擁有的地皮系合法購得，他們?cè)诮ㄔ旆课葜安樵兞讼嚓P(guān)的限制條令，而且并沒有收到任何通告，提醒他們這塊地皮屬于《清潔水源法案》所保護(hù)的濕地。

該案的爭議焦點(diǎn)在于，美國公民依據(jù)憲法第五修正案賦予的權(quán)利，是否可以對(duì)有爭議的行政法令在執(zhí)行前提出司法審查要求。

美國憲法第五修正案規(guī)定，未經(jīng)正當(dāng)法律程序，公民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)“不得被剝奪”。薩基特夫婦稱，環(huán)保署對(duì)其購買的地皮財(cái)產(chǎn)沒有“司法裁判權(quán)”，“服從令”侵犯了他們的正當(dāng)權(quán)益。

但環(huán)保署則認(rèn)為，其開具的“服從令”符合《行政程序法案》規(guī)定，必須首先得到執(zhí)行。薩基特夫婦在沒有履行“服從令”要求前，無權(quán)對(duì)“服從令”提出司法審查的要求，這將傷害到政府權(quán)益以及執(zhí)法部門的公信力。

美國第九巡回法院正是認(rèn)同環(huán)保署的主張，才作出了維護(hù)地區(qū)法院判決的決定。第九巡回法院的法官表示，對(duì)環(huán)保署開具的“服從令”只有在處罰要求得到執(zhí)行的前提下，才能提出司法審查要求，因?yàn)槊绹鴩鴷?huì)明確規(guī)定，只有在當(dāng)事人“受到處罰”之后，才能授權(quán)對(duì)“服從令”進(jìn)行司法審查，這種審查不能在“服從令”發(fā)出的階段進(jìn)行。

但最高法院的多數(shù)大法官認(rèn)為，薩基特夫婦雖然沒有執(zhí)行環(huán)保署的“服從令”，但已經(jīng)受到了事實(shí)上的傷害。大法官史蒂芬·布瑞耶爾贊賞環(huán)保署在保護(hù)環(huán)境免遭破壞方面發(fā)揮的“專業(yè)性職能”，但他也說：“在這起案件中，服從令已經(jīng)給針對(duì)的對(duì)象造成了巨大的傷害?！?/p>

此案也受到美國環(huán)保組織和商業(yè)機(jī)構(gòu)的密切關(guān)注，“全國保護(hù)資源委員會(huì)”和美國商會(huì)都希望最高法院的判決能給他們未來的商業(yè)和社會(huì)行為提供最終的法律標(biāo)準(zhǔn)。在美國各州，也有不少涉及《清潔水源法案》的案例，最高法院的判決勢(shì)必將影響到今后類似案件的判決結(jié)果。

不過由于案卷成堆，預(yù)計(jì)最高法院最快也只能在6月底休會(huì)前才會(huì)對(duì)該案作出最終判決。薩基特夫婦能否為自己討回公道，還需要耐心等待。(本報(bào)駐華盛頓記者鄒強(qiáng))