|
教育部近日出臺(tái)《關(guān)于深化高校教師考核評(píng)價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見》，明確提出將克服唯學(xué)歷、唯職稱、唯論文等傾向，堅(jiān)持師德為先，教學(xué)為要，注重憑能力、實(shí)績(jī)和貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)教師，并探索建立“代表性成果”評(píng)價(jià)機(jī)制。
改革直指多年頑疾?！爸笓]棒”大變，能否有效調(diào)動(dòng)高校教師工作的積極性、主動(dòng)性？高等教育教學(xué)質(zhì)量又可否得以改善？記者采訪相關(guān)專家，解析《意見》給出的答案。
師德為先，教學(xué)為要
將教師考核評(píng)價(jià)作為高等教育綜合改革的重要內(nèi)容，此次《意見》最值得關(guān)注的是，將師德考核擺在教師考核的首位，提出“師德為先、教學(xué)為要、科研為基、發(fā)展為本”的基本要求。
《意見》明確，將推行師德考核負(fù)面清單制度，建立教師師德檔案，將師德表現(xiàn)作為教師績(jī)效考核、職稱(職務(wù))評(píng)聘、崗位聘用和獎(jiǎng)懲的首要內(nèi)容。
與此同時(shí)，明確要求所有教師都必須承擔(dān)教育教學(xué)工作，把教授為本?？粕险n作為基本制度，并要求，提高教師教學(xué)業(yè)績(jī)?cè)谛?nèi)績(jī)效分配、職稱(職務(wù))評(píng)聘、崗位晉級(jí)考核中的比重。南京大學(xué)黨委常務(wù)副書記楊忠教授就此指出，針對(duì)部分高校中出現(xiàn)的教學(xué)與科研、社會(huì)服務(wù)三者關(guān)系的本末倒置現(xiàn)象，以及教學(xué)工作中存在的問題，《意見》突出了教育教學(xué)業(yè)績(jī)的重要性，通過規(guī)范教育教學(xué)工作量考核、加強(qiáng)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)、健全教學(xué)激勵(lì)約束機(jī)制、強(qiáng)化課堂教學(xué)紀(jì)律考核等途徑，讓高校教師回歸本位并做好本職工作。
延長(zhǎng)評(píng)價(jià)周期，關(guān)注“代表性成果”
同樣值得關(guān)注的是，新的考評(píng)制度劍指重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、急功近利的科研評(píng)價(jià)傾向?！兑庖姟分赋?，教師科研評(píng)價(jià)周期原則上不少于3年；科研團(tuán)隊(duì)考核評(píng)價(jià)周期原則上不少于5年。根據(jù)績(jī)效情況，可以減少、減免考核或適當(dāng)延長(zhǎng)考核評(píng)價(jià)周期。
為此，南京大學(xué)商學(xué)院教授張正堂認(rèn)為，延長(zhǎng)考核評(píng)價(jià)工作周期的做法，符合科研工作的本質(zhì)規(guī)律，也有助于高校教師沉下心來做更有價(jià)值的創(chuàng)新工作。
《意見》同時(shí)提出，完善同行專家評(píng)價(jià)機(jī)制，積極探索建立以“代表性成果”和實(shí)際貢獻(xiàn)為主要內(nèi)容的評(píng)價(jià)方式。
中山大學(xué)中文系教授、長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授彭玉平為此評(píng)價(jià)說：“學(xué)術(shù)上低層次的重復(fù)，遠(yuǎn)不如有一次或數(shù)次打破相關(guān)紀(jì)錄來得更動(dòng)人心魄，論著數(shù)量不是最關(guān)鍵的，學(xué)術(shù)的深度、高度和廣度才是更重要的因素?！?/p>
分類指導(dǎo)分層次考核相結(jié)合
在全國(guó)2800多所高校中，不僅有普通高校和成人高校之分，還有本科和?？啤⒐k和民辦、綜合和專業(yè)等各種類型。
“‘一刀切’的教師評(píng)價(jià)體系未必適合每一個(gè)學(xué)校?！痹谥袊?guó)人民大學(xué)教育學(xué)院教授李立國(guó)看來，此前，教育部并未出臺(tái)過統(tǒng)一的高校教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而各個(gè)高校之間在考核標(biāo)準(zhǔn)上存在相互模仿的現(xiàn)象，導(dǎo)致這類考核標(biāo)準(zhǔn)日趨相似。
《意見》提出，堅(jiān)持分類指導(dǎo)與分層次考核評(píng)價(jià)相結(jié)合，根據(jù)高校的不同類型或高校中不同類型教師的崗位職責(zé)和工作特點(diǎn)，以及教師所處職業(yè)生涯的不同階段，分類分層次分學(xué)科設(shè)置考核內(nèi)容和考核方式。
南京大學(xué)商學(xué)院教授張正堂表示認(rèn)同，他認(rèn)為，對(duì)從事基礎(chǔ)研究的教師應(yīng)當(dāng)主要考察學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、理論水平和學(xué)術(shù)影響力，對(duì)從事應(yīng)用研究的教師主要考察經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益和實(shí)際貢獻(xiàn)。對(duì)科研團(tuán)隊(duì)實(shí)行以解決重大科研問題與合作機(jī)制為重點(diǎn)的整體性評(píng)價(jià)。
李立國(guó)表示，如果各個(gè)高校真能在教師考核標(biāo)準(zhǔn)方面淡化量化指標(biāo)，探索建立針對(duì)不同類型、不同崗位的教師分類評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)體系，將會(huì)對(duì)調(diào)動(dòng)教師積極性，建設(shè)一支專業(yè)化、高素質(zhì)的教師隊(duì)伍產(chǎn)生積極影響，這也是促進(jìn)教師、高校和高等教育共同發(fā)展的基礎(chǔ)。
(本報(bào)記者 陳鵬 本報(bào)通訊員 高文豪）
| 
