買(mǎi)了影票，準(zhǔn)備進(jìn)場(chǎng)，卻被告知影院沒(méi)免費(fèi)提供3D眼鏡，廈門(mén)市民陳先生有點(diǎn)“蒙”了。而蔡女士家的抽屜里，“躺”著七八副3D眼鏡，這是她看一次3D電影買(mǎi)一副眼鏡的結(jié)果。
據(jù)《北京青年報(bào)》近日?qǐng)?bào)道：“3D眼鏡不再免費(fèi)，正由深圳蔓延至北京、南京、天津等地?！庇霸翰惶峁?D眼鏡，在廈門(mén)是否也是普遍現(xiàn)象？
廈門(mén)影院
大多提供 不給是考慮“衛(wèi)生”
上周，導(dǎo)報(bào)記者以觀影者的身份了解了全市10多家影城情況，發(fā)現(xiàn)金逸影城各門(mén)店、博納國(guó)際影城、中影星美國(guó)際影城羅賓森店、華誼兄弟集美杏林灣等大多數(shù)影院，都免費(fèi)提供3D眼鏡。如果消費(fèi)者有需要，影院也有售賣(mài)眼鏡。
但不提供3D眼鏡的影院也有。像蔡塘的中影夢(mèng)工坊巨幕影城和建發(fā)灣悅城的澳斯卡國(guó)際影城，每副眼鏡售價(jià)均為3元，而不免費(fèi)的理由都是“出于衛(wèi)生考慮”。建發(fā)灣悅城澳斯卡國(guó)際影城值班經(jīng)理蘇先生說(shuō)，主要是擔(dān)心平時(shí)消毒、清潔不到位，萬(wàn)一殘留細(xì)菌，影響消費(fèi)者的健康。但蘇先生強(qiáng)調(diào)，“之前也有人反映過(guò)這個(gè)問(wèn)題，我們會(huì)反饋給領(lǐng)導(dǎo)的”。
消費(fèi)者態(tài)度
去飯店吃飯，碗筷還要自帶？
個(gè)體戶(hù)薛明認(rèn)為，如果考慮安全衛(wèi)生的問(wèn)題，既然消費(fèi)者花了看3D電影的錢(qián)，你就得保證我得到相應(yīng)的效果和服務(wù)，而不是以此作為推脫之詞。“去影院看電影，不提供眼鏡，就像是去飯店吃飯，你告訴我碗筷要自帶一樣的道理?！薄斑@應(yīng)該只是影院為了減少維護(hù)成本吧！”
也有消費(fèi)者持相反的觀念。蔡塘廣場(chǎng)服裝店林小姐表示，偶爾看一下電影，一副眼鏡只要3元錢(qián)，也不算多，就不想去計(jì)較了。“買(mǎi)一副或自備3D眼鏡，相比之下更衛(wèi)生，更安心。”
影片《真愛(ài)禁區(qū)》的導(dǎo)演林溪先生說(shuō)他每次觀影自帶3D眼鏡，這樣更衛(wèi)生?！斑@是習(xí)慣問(wèn)題”。但他同時(shí)也反對(duì)影院不提供眼鏡。“這不合理，作為服務(wù)性的機(jī)構(gòu)，應(yīng)該以服務(wù)為先，可以備‘免費(fèi)提供’和‘購(gòu)買(mǎi)’兩種方案供選擇，這會(huì)比較彈性?！?/p>
律師觀點(diǎn)
屬設(shè)定“不公平”“不合理”交易條件
“影院行為限制了消費(fèi)者的選擇權(quán)，并加重了消費(fèi)者責(zé)任！”北京中銀(廈門(mén))律師事務(wù)所李忠安主任表示，消費(fèi)者在影院購(gòu)買(mǎi)了3D電影票就與影院建立了消費(fèi)法律關(guān)系。作為影院來(lái)說(shuō)，其主要義務(wù)是提供3D影片，而隨附義務(wù)就是提供3D眼鏡以確保主要義務(wù)能夠得到履行。所以，影院即便貼出了告示提前告知要自行攜帶或者購(gòu)買(mǎi)3D眼鏡，也屬于設(shè)定了不公平、不合理的交易條件，限制了消費(fèi)者的選擇權(quán)，并加重了消費(fèi)者責(zé)任。（記者林少蓉/文 陸軍航/圖） | 
