|
五、馬某虐待被看護(hù)人案 ——對(duì)幼兒園虐童行為“零容忍” 【基本案情】 2016年9月，被告人馬某（不具備教師資格）通過(guò)應(yīng)聘到河南省某縣幼兒園任小班教師。2017年4月18日下午上課期間，馬某在該幼兒園小班教室內(nèi)，以學(xué)生上課期間不聽話、不認(rèn)真讀書為由，用針?lè)謩e扎本班多名幼兒的手心、手背等部位。經(jīng)鑒定，多名幼兒的損傷程度雖均不構(gòu)成輕微傷，但體表皮膚損傷存在，損傷特點(diǎn)符合具有尖端物體扎刺所致。2017年4月18日，被害幼兒家長(zhǎng)報(bào)警，當(dāng)晚馬某被公安人員帶走，同年4月19日被刑事拘留。在案件審理過(guò)程中，被告人馬某及其親屬與多名被害幼兒的法定代理人均達(dá)成諒解。 【裁判結(jié)果】 法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人馬某身為幼兒教師，采用針刺手段對(duì)多名被看護(hù)幼兒進(jìn)行虐待，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成虐待被看護(hù)人罪。據(jù)此，以虐待被看護(hù)人罪依法判處被告人馬某有期徒刑二年;禁止其五年內(nèi)從事未成年人教育工作。同時(shí)，人民法院對(duì)該縣教育局發(fā)出司法建議。 【典型意義】 近年來(lái)，保姆、幼兒園教師、養(yǎng)老院工作人員等具有監(jiān)護(hù)或者看護(hù)職責(zé)的人員虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人的案件時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重侵害了弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注。本案中，被告人馬某用針對(duì)多名幼兒進(jìn)行扎刺，雖未造成輕微傷，不符合故意傷害罪的法定標(biāo)準(zhǔn)，但其行為對(duì)受害幼兒的身心造成了嚴(yán)重傷害。對(duì)這種惡劣的虐童行為，人民法院采取“零容忍”態(tài)度，依法進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，對(duì)其判處二年有期徒刑（本罪法定最高刑為三年有期徒刑），對(duì)被告人判處從業(yè)禁止最高年限五年。 本案的判決，警示那些具有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的單位和人員，應(yīng)當(dāng)依法履職，一切針對(duì)被監(jiān)護(hù)、被看護(hù)人的不法侵害行為，都將受到法律的懲處；本案也警示幼兒園等具有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的單位應(yīng)嚴(yán)格加強(qiáng)管理，切實(shí)保障被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人的合法權(quán)益免受不法侵害。 六、胡某訴張某變更撫養(yǎng)關(guān)系案 ——全國(guó)第一道未成年人“人身安全保護(hù)令” 【基本案情】 原告胡某、被告張某于2000年經(jīng)法院判決離婚，女兒張某某（1996年出生）由父親張某撫養(yǎng)。離婚后，張某經(jīng)常酗酒、酒后打罵女兒張某某。2005年，張某因犯搶劫罪被判處有期徒刑三年。刑滿釋放后，張某酗酒惡習(xí)未有改變，長(zhǎng)期對(duì)女兒張某某實(shí)施毆打、謾罵，并限制張某某人身自由，不允許其與外界接觸，嚴(yán)重影響了張某某的身心健康。2011年3月19日深夜，張某酒后將睡眠中的張某某叫醒實(shí)施毆打，張某某左臉受傷，自此不敢回家。同月26日，不堪忍受家庭暴力的張某某選擇不再沉默，向司法部門寫求救信，揭露其父家暴惡行，態(tài)度堅(jiān)決地表示再不愿意跟隨父親生活，要求跟隨母親胡某生活。胡某遂向法院起訴，請(qǐng)求變更撫養(yǎng)關(guān)系。鑒于被告長(zhǎng)期存在嚴(yán)重家暴行為，為防止危害后果進(jìn)一步擴(kuò)大，經(jīng)法官釋明后，原告胡某向法院提出了保護(hù)張某人身安全的申請(qǐng)。 【裁判結(jié)果】 法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告張某與其女張某某共同生活期間曾多次毆打、威脅張某某，限制張某某人身自由的情況屬實(shí)，原告的申請(qǐng)符合法律規(guī)定。依法裁定：一、禁止張某威脅、毆打張某某；二、禁止張某限制張某某的人身自由。裁定作出后，該院向市婦聯(lián)、區(qū)派出所、被告所在村委會(huì)下達(dá)了協(xié)助執(zhí)行通知書，委托上述單位監(jiān)督被告履行裁定書確定的義務(wù)。后本案以調(diào)解方式結(jié)案，張某自2011年4月28日起由胡某撫養(yǎng)。 【典型意義】 本案中，湖南某法院發(fā)出了全國(guó)第一道針對(duì)未成年人的“人身安全保護(hù)令”，為加強(qiáng)對(duì)未成年人的保護(hù)做了有益探索，為推動(dòng)“人身安全保護(hù)令”寫入其后的《反家庭暴力法》積累了實(shí)踐素材，為少年司法事業(yè)做出了巨大貢獻(xiàn)。數(shù)十家媒體和電視臺(tái)對(duì)該案進(jìn)行了宣傳報(bào)道，產(chǎn)生了良好的社會(huì)效果。該案還引起聯(lián)合國(guó)官員及全國(guó)婦聯(lián)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，他們對(duì)這份“人身安全保護(hù)令”做出了高度評(píng)價(jià)。 本案調(diào)解過(guò)程中，人民法院還邀請(qǐng)當(dāng)?shù)貗D聯(lián)干部、公安民警、村委會(huì)干部、村調(diào)解員共同參與對(duì)被告的批評(píng)教育，促使被告真誠(chéng)悔悟并當(dāng)庭保證不再實(shí)施家暴行為。本案是多元化解糾紛機(jī)制、社會(huì)聯(lián)動(dòng)機(jī)制在未成年人司法中的恰當(dāng)運(yùn)用，同時(shí)也為充分發(fā)揚(yáng)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”處理未成年人保護(hù)案件做出了良好示范。 七、祁某猥褻兒童案 ——小學(xué)教師性侵兒童被重判 【基本案情】 被告人祁某原系浙江省某市小學(xué)教師。在執(zhí)教期間，曾有學(xué)生家長(zhǎng)于2013年1月以祁某非禮其女兒為由向?qū)W校舉報(bào)，祁某因此寫下書面檢討，保證不再發(fā)生此類事件。2016年12月，被告人祁某退休，因師資力量短缺，該校返聘祁某于2016年12月至2017年8月繼續(xù)擔(dān)任語(yǔ)文老師兼班主任。2017年以來(lái)，祁某利用教學(xué)之便，在課間活動(dòng)及補(bǔ)課期間，多次對(duì)多名女學(xué)生進(jìn)行猥褻。2017年8月30日下午，被告人祁某主動(dòng)至派出所投案。 【裁判結(jié)果】 法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人祁某利用教師身份，多次猥褻多名未滿十二周歲的幼女，且部分系在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻，嚴(yán)重破壞教學(xué)秩序，社會(huì)危害性極大，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪，且應(yīng)當(dāng)在“五年以上有期徒刑”的幅度內(nèi)從重處罰；而且，其曾因類似行為被舉報(bào)，仍不思悔過(guò)致本案發(fā)生，應(yīng)酌情從重處罰。據(jù)此，以猥褻兒童罪依法判處被告人祁某有期徒刑八年六個(gè)月;禁止其在三年內(nèi)從事與未成年人相關(guān)的教育職業(yè)。 案件審理期間，六名被害人提起民事訴訟，起訴涉事小學(xué)、區(qū)教育文化體育局教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛。后經(jīng)法院主持調(diào)解，該小學(xué)分別向各原告人一次性支付30000元。宣判后,該市教育局對(duì)涉案小學(xué)校長(zhǎng)進(jìn)行了行政處分。 【典型意義】 本案系教師利用教學(xué)便利對(duì)未成年學(xué)生實(shí)施猥褻的惡性案件，給被害人和家人都造成了嚴(yán)重的身心傷害，挑戰(zhàn)道德法律底線，性質(zhì)極其惡劣，危害后果嚴(yán)重，必須從嚴(yán)懲處。被告人祁某雖已年過(guò)六十，但裁判法院考慮其被學(xué)校返聘、補(bǔ)課等情況，仍從有效預(yù)防侵害未成年人犯罪角度出發(fā)，秉持對(duì)侵害未成年人的“零容忍”態(tài)度，依法對(duì)被告人祁某適用從業(yè)禁止。本案在審理階段，司法機(jī)關(guān)還通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)，及時(shí)為被害人進(jìn)行心理疏導(dǎo)，盡力醫(yī)治對(duì)涉案未成年人的精神傷害。 此類案件反映出極個(gè)別學(xué)校對(duì)未成年人權(quán)益保護(hù)仍然存在管理不善，制度不落實(shí)，執(zhí)行不到位的現(xiàn)象，需要有關(guān)學(xué)校及部門引起重視。 |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
