|
十、江某訴鐘某變更撫養(yǎng)關(guān)系案 ——依法保障未成年人的受教育權(quán) 【基本案情】 原告人江某與被告人鐘某于2009年3月10日登記結(jié)婚，婚后育有一子，取名江某俊。2011年9月20日，雙方因感情不和，經(jīng)法院調(diào)解協(xié)議離婚，約定兒子江某俊由母親鐘某撫養(yǎng)，江某每月支付撫養(yǎng)費600元，直到孩子獨立生活為止。 離婚后，鐘某將婚姻的不幸轉(zhuǎn)嫁到孩子身上，以種種理由拒絕讓父子相見。更為嚴(yán)重的是，鐘某無工作，租住在廉租房內(nèi)靠親人接濟為生，常年閉門不出，也不讓江某俊上學(xué)讀書。江某曾于2015年6月8日向法院起訴要求變更撫養(yǎng)權(quán)，后撤回起訴。為了孩子的成長，2016年10月11日江某再次向法院提起訴訟要求變更江某俊撫養(yǎng)關(guān)系，后經(jīng)法院主持調(diào)解，江某與鐘某達成和解協(xié)議，江某俊撫養(yǎng)權(quán)依然歸鐘某，江某俊的生活、教育所需費用均由江某承擔(dān)。江某按約履行了調(diào)解書約定的義務(wù)，但是鐘某拒不履行調(diào)解書約定義務(wù)。江某俊年滿8周歲，已達到適學(xué)年齡，經(jīng)法院多次執(zhí)行，鐘某仍拒絕送孩子上學(xué)，嚴(yán)重影響了孩子的健康成長，而江某俊爺爺奶奶為了孩子上學(xué)，頻繁越級上訪，導(dǎo)致矛盾激化。 2018年3月，原告江某再次向法院起訴，要求變更兒子撫養(yǎng)關(guān)系。為了化解矛盾，法院聯(lián)合該市未成年保護辦公室，婦聯(lián)、團委、家調(diào)委、社區(qū)、教育等部門工作人員積極配合，多次上門調(diào)解，鐘某仍拒絕送孩子上學(xué)。經(jīng)與孩子溝通，孩子表示愿意上學(xué)讀書上，未成年保護辦公室和市婦聯(lián)聯(lián)合取證，并作為未成年保護組織出庭支持訴訟。 【裁判結(jié)果】 法院經(jīng)審理認(rèn)為，適齡兒童接受義務(wù)教育是家長的義務(wù)，根據(jù)市團委、婦聯(lián)作為未成年人保護組織為江某俊調(diào)取的大量證據(jù)材料，證明鐘某作為法定監(jiān)護人，剝奪江某俊的受教育權(quán)，嚴(yán)重影響了孩子的身心健康發(fā)展，侵犯了未成年人的合法權(quán)益。為保護江某俊的受教育權(quán)，保障其健康成長，法院在事實證據(jù)充分的情況下，依法變更江某俊的撫養(yǎng)關(guān)系。 【典型意義】 父母或者其他監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)尊重未成年人受教育的權(quán)利，必須使適齡未成年人依法入學(xué)接受并完成義務(wù)教育，不得使接受義務(wù)教育的未成年人輟學(xué)。與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)，另一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，江某俊隨鐘某生活期間，鐘某不履行監(jiān)護義務(wù)，拒絕送江某俊上學(xué)，不讓孩子接受義務(wù)教育，嚴(yán)重侵犯了孩子受教育權(quán)利。鐘某無工作，無住房，無經(jīng)濟來源，無法保障孩子生活、學(xué)習(xí)所需，且侵犯孩子受教育權(quán)，本著兒童利益最大化原則，法官判決支持江某變更撫養(yǎng)關(guān)系的訴求。 子女的成長是一個長期的動態(tài)過程，隨著時間的推移，離婚時協(xié)商或判決所依據(jù)的父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件可能會在子女成長過程中產(chǎn)生很大的變化，所以法律出于保證子女的健康成長考慮，允許離婚夫婦以協(xié)議或訴訟的方式變更與子女的撫養(yǎng)關(guān)系。在撫養(yǎng)的過程中，不光要給予生活保障，學(xué)習(xí)教育權(quán)利更應(yīng)當(dāng)保障，如果一方怠于履行義務(wù)，人民法院將依法進行撫養(yǎng)關(guān)系變更。 |
