|
|
生活中的問題需要解決—— 看看民法典草案怎么說(堅(jiān)持和完善人民代表大會制度) 正在召開的十三屆全國人大常委會第十五次會議審議了備受關(guān)注的《中華人民共和國民法典(草案)》。 這部新中國歷史上第一部被稱為法典的法律有哪些亮點(diǎn)？哪些規(guī)定將影響我們的生活？記者采訪了相關(guān)專家學(xué)者。 婚內(nèi)單方舉債究竟算誰的 李某和張某因感情不和鬧離婚。法院在審理時發(fā)現(xiàn)，李某婚后欠下近百萬的外債，可張某卻說，從來不知道李某在外面借了錢，也從來沒有用過這些錢。但李某認(rèn)為，既然婚后的財產(chǎn)屬于夫妻雙方共有，那么婚后的債務(wù)也應(yīng)該由夫妻雙方共擔(dān)。二人為此吵得不可開交。 婚內(nèi)單方舉債究竟算誰的？現(xiàn)行婚姻法沒有具體規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間有關(guān)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定。2018年1月，最高法出臺關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋。在民法典編纂過程中，各方面認(rèn)為最高法的司法解釋規(guī)定較為穩(wěn)妥，應(yīng)該吸收進(jìn)民法典。 民法典草案第1064條規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同的意思表示的除外。 “夫妻共同債務(wù)制度屬于民事基本法律制度，涉及對夫妻一方財產(chǎn)權(quán)利、夫妻另一方財產(chǎn)權(quán)利與債權(quán)人債權(quán)之間的三方利益平衡。”中國人民大學(xué)法學(xué)院院長王軼教授表示，民法典完善了夫妻共同債務(wù)制度，體現(xiàn)了立法對群眾所盼所需的回應(yīng)，有助于統(tǒng)一法律適用，避免司法實(shí)踐中對于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定出現(xiàn)困難和混亂。 作為調(diào)整因婚姻家庭產(chǎn)生的民事關(guān)系的婚姻家庭編，草案不僅明確了“婚姻自由、一夫一妻、男女平等”等基本婚姻制度，還對結(jié)婚、家庭關(guān)系、離婚、收養(yǎng)等具體制度作出規(guī)定。比如，對結(jié)婚時一方隱瞞患有重大疾病的，草案規(guī)定，一方患有重大疾病的，應(yīng)當(dāng)在結(jié)婚登記前如實(shí)告知另一方；不如實(shí)告知的，另一方可以向人民法院請求撤銷婚姻。 “頭頂上的安全”如何守護(hù) 近日，安徽蕪湖一位66歲的老人被高空墜落的磚頭砸中后身亡。由于一直找不到肇事者，老人家屬將整棟樓除一層外的業(yè)主及物業(yè)方起訴到法院。法院一審判決除了15名提供了不在場證明的被告外，其余133人和物業(yè)方共同賠償老人家屬50余萬元。 近段時間以來，高空拋物致死致傷的事件引發(fā)輿論關(guān)注。如何守護(hù)“頭頂上的安全”，發(fā)生損害責(zé)任如何分擔(dān)？民法典草案第1254條明確規(guī)定，禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時調(diào)查，查清責(zé)任人。 “草案的規(guī)定，表明了禁止高空拋物的鮮明態(tài)度，在責(zé)任劃分上具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性?！北本├砉ご髮W(xué)法學(xué)院副教授孟強(qiáng)說。 除了禁止高空拋物，對于買了缺陷汽車要召回費(fèi)用誰“埋單”、吃了虧能否自己“找補(bǔ)”止損等問題。民法典草案侵權(quán)責(zé)任編也給予了積極回應(yīng)。根據(jù)草案第1206條規(guī)定，產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時采取停止銷售、警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害擴(kuò)大的，對擴(kuò)大的損害也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依據(jù)前款規(guī)定采取召回措施的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)被侵權(quán)人因此支出的必要費(fèi)用。 |