盡管這個(gè)“帶薪核桃假”不是當(dāng)?shù)厮泄珓?wù)員都能享受得了,盡管實(shí)施之后的確可能大有裨益,但其違反國家相關(guān)規(guī)定的特征是很明顯的,程序上保證不了正義的決策,又怎么能夠抵達(dá)目的上的正義?要讓這個(gè)“帶薪核桃假”公平起來,一是要解決與上位法沖突的問題,比如不能搞成公務(wù)員帶薪年休假制度的特例;二是這種制度必須是公共福利,而不能只為公務(wù)員所特有,比如工人或者農(nóng)民,如果他們也和公務(wù)員一樣去種核桃,達(dá)到公務(wù)員可以休這個(gè)“核桃假”的條件,是不是也該將對(duì)等的福利待遇兌現(xiàn)給他們?
民意在“帶薪核桃假”上的反彈,與其說是對(duì)公務(wù)員“不務(wù)正業(yè)”的擔(dān)憂,倒不如說是對(duì)公權(quán)自創(chuàng)特權(quán)福利的憤然。
在種核桃這件事上,因?yàn)橛辛恕皫胶颂壹佟?,公平性就轉(zhuǎn)了個(gè)彎:比如,公務(wù)員當(dāng)然可以去種核桃,群眾也可以,這是公平的;公務(wù)員種的核桃和群眾一樣需要拿到市場(chǎng)上去賣,進(jìn)出的門檻基本也是公平的;但是,公務(wù)員種了核桃還能拿薪水,群眾種了核桃就只能拿核桃賣錢,這顯然就有失公允了。政策的不正義,就在于它創(chuàng)設(shè)了一種需要公權(quán)的特殊身份才能換取的特殊利益———而這種利益顯然又是拿財(cái)政來埋單的。
從這個(gè)意義上說,“帶薪核桃假”只是特權(quán)福利的新變種而已。這就如同若干年前,公交公司的職工可以免費(fèi)乘坐公交地鐵,電力公司的職工用電從不花錢,醫(yī)生在醫(yī)院看病可以便宜兩千,城建部門職工自己建房、買房只需支付市場(chǎng)價(jià)的幾分之一……將公共利益便宜給特殊群體,背后所遵循的無非是“權(quán)力定價(jià)”的邏輯。
在這些形形色色的特權(quán)福利中,屬于企業(yè)層面的事情,相對(duì)比較容易規(guī)范一些,比如財(cái)政部日前就印發(fā)了《關(guān)于企業(yè)加強(qiáng)職工福利費(fèi)財(cái)務(wù)管理的通知》,要求國家出資的電信、電力、交通、熱力、供水、燃?xì)獾绕髽I(yè),將本企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)作為職工福利的,應(yīng)當(dāng)按商業(yè)化原則實(shí)行公平交易,不得直接供職工及其親屬免費(fèi)或者低價(jià)使用———然而,公權(quán)部門的特權(quán)福利,比如“花錢贖買車改”等,顯然就不容易糾偏,根源在于權(quán)力自我校準(zhǔn)比較艱難,這就好比犯了錯(cuò)自己扇自己耳光一樣。
“帶薪核桃假”制度如果說只是某個(gè)官員的想法,其實(shí)一點(diǎn)也不奇怪,但竟然能預(yù)備出臺(tái),還正兒八經(jīng)擬定成文了,就顯得比較詭異:這一政策經(jīng)過了怎樣的民主決策程序?群眾對(duì)這個(gè)政策的看法聽了沒有?人大等部門對(duì)政府此般行為有無得力監(jiān)督?發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)是重要的,事關(guān)民生;但公共決策的指向更重要,因?yàn)槠洳粌H關(guān)乎GDP,還關(guān)乎社會(huì)和諧與公平。
- 2009-12-23檢察日?qǐng)?bào):別把幸福弄丟了
- 2009-12-23對(duì)犯錯(cuò)官員慎用“橡皮”
- 2009-12-23不能忽視“雷人語錄”背后的大問題
- 2009-12-23為官從政,審慎當(dāng)“脈客”
- 2009-12-19人民時(shí)評(píng):從“干凈不干事,干事不干凈”說開去
|