此類法律不僅從個(gè)人有權(quán)利處置自己身體的人權(quán)角度看是錯(cuò)誤的,而且從女權(quán)角度也是不可容忍的。個(gè)案4的罪名是“勾引多名男性與其亂搞兩性關(guān)系”。首先,無法確知是女性勾引了男性。在兩性的非婚性行為中,雙方負(fù)有同等的責(zé)任,沒有理由單方面判女方的罪。如果說判決的理由在于這個(gè)女人是一個(gè)人同多個(gè)男性發(fā)生性關(guān)系,從而獲罪,那么又有什么證據(jù)證明和她發(fā)生性關(guān)系的那些男性全都是只有她一個(gè)性伴?如果其中的男性有除她之外的性伴,是否也應(yīng)當(dāng)按同罪處理?其次,一個(gè)女性有沒有權(quán)利同“多名男子”發(fā)生兩性關(guān)系,這是一個(gè)女性的基本權(quán)利問題。女性自愿與男性發(fā)生性關(guān)系的權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律(憲法關(guān)于人身自由權(quán)利)的保護(hù),而不是懲罰。
案例5的判決也十分荒唐。一群少男少女打鬧調(diào)情也要判刑,令人不知身處何世。即使是中世紀(jì)宗教裁判所的嚴(yán)酷判官也不一定會(huì)制裁這種天真幼稚的活動(dòng)。在這一判決背后,似乎有陰莖崇拜的底蘊(yùn):如果這伙年輕人在一起玩弄的不是生殖器,而是頭部或腳部,大約不至于獲罪,為什么玩弄一下生殖器官就要獲罪呢?潛臺(tái)詞似乎是陰莖神圣不可侵犯。時(shí)至21世紀(jì),一項(xiàng)法律還要以生殖器崇拜的邏輯來判人有罪,這不是過于荒唐和駭人聽聞了嗎?
對(duì)于一個(gè)“中世紀(jì)”性質(zhì)的過時(shí)法律,對(duì)于一個(gè)有大量普通公民不時(shí)參與違背其規(guī)定的活動(dòng)和行為的法律,對(duì)于一個(gè)在實(shí)踐中實(shí)際上已經(jīng)不再實(shí)行的法律,應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以取消,以維護(hù)法律的權(quán)威性和嚴(yán)謹(jǐn)性。
- 2010-03-05全國政協(xié)委員尹卓:希望在亞丁灣設(shè)海軍物資補(bǔ)給點(diǎn)
- 2010-03-05習(xí)近平看望港澳地區(qū)全國政協(xié)委員
- 2010-03-05全國政協(xié)委員建議中小學(xué)應(yīng)盡快開設(shè)兩性教育課
- 2010-03-05胡錦濤等看望全國政協(xié)委員 參加討論共商國是
- 2010-03-05吳邦國參加全國政協(xié)民革、臺(tái)盟、臺(tái)聯(lián)界別聯(lián)組會(huì)議
|