其實(shí)，“頂花帶刺”的黃瓜被誣陷說被涂抹了避孕藥，這已經(jīng)不是第一次了。去年夏天、今年2月，都曾有過類似新聞被爆出，之所以沒引起如今這般的重視，也許只是因?yàn)椴]有趕上食品安全問題頻出的風(fēng)口浪尖而已。而被避孕藥連累過的，又豈止黃瓜。絲瓜也曾遇到過類似麻煩。除了黃瓜、絲瓜這些植物，黃鱔、泥鰍、蝦、甲魚、螃蟹等動(dòng)物，也曾有媒體誤報(bào)過被喂了不同種類的避孕藥催肥催大。后經(jīng)實(shí)驗(yàn)證明，上述動(dòng)物要么一服避孕藥就死，要么價(jià)值還不及避孕藥高，根本不可能會(huì)有養(yǎng)殖者做那種費(fèi)力不討好的事。
即使所有誤傳誤報(bào)的新聞都已辟謠，但難免還會(huì)有公眾沒有看到辟謠，即使看到辟謠，也不一定信。所以，一旦謠言產(chǎn)生，不知道要花多少倍的力量才能消除謠言的壞影響。而謠言的破壞性已無須贅述。
時(shí)下食品安全問題毫無疑問是熱點(diǎn)焦點(diǎn)之一，隨便哪個(gè)媒體報(bào)道出相關(guān)新聞都能賺足眼球。正因?yàn)槿绱嗣舾?，媒體更要嚴(yán)加自律，更該對自己的報(bào)道格外負(fù)責(zé)，分外仔細(xì)，小心求證，不能道聽途說，不能有聞必錄，更不該為了追求所謂的“報(bào)道效果”而故意制造噱頭，回避客觀準(zhǔn)確。
譬如，為了突出所謂“避孕藥黃瓜”產(chǎn)生的影響，某媒體報(bào)道了一些珠海居民自己開荒種菜吃的“新聞”，并原封不動(dòng)地引用一名老人的話，“市場上賣的頭頂鮮花的青瓜(注：即黃瓜)都是用避孕藥、雌激素涂抹的瓜，人吃了就會(huì)出現(xiàn)不孕不育甚至絕育等可怕的后果。”您看看，“黃瓜用避孕藥”顯然是老人聽來的，“人吃了就會(huì)出現(xiàn)不孕不育甚至絕育”顯然也是老人毫無根據(jù)的推斷，但媒體不加判斷地“有聞必錄”(是否真是老人說的都令人懷疑)，給人的感覺好像“黃瓜用避孕藥”和“人吃了就會(huì)出現(xiàn)不孕不育甚至絕育”這兩件事都是板上釘釘?shù)牧?。這不，有轉(zhuǎn)帖直接用“黃瓜涂了避孕藥，吃了會(huì)絕育?。?！”這樣的標(biāo)題，根據(jù)就是上述老人信口的一句話?？只?，就是這樣以訛傳訛弄出來了。
另一方面，有關(guān)部門也應(yīng)時(shí)刻關(guān)注輿情，面對已經(jīng)引起一定影響甚至恐慌的公共事件，應(yīng)及時(shí)出面，該采取解決措施的及時(shí)采取解決措施，該請專家辟謠的要盡快辟謠，切不可讓謠言發(fā)酵瘋傳。同時(shí)，要加強(qiáng)源頭監(jiān)管，致力防患于未然。這樣才有助于去偽存真，重建權(quán)威，根治各種食品藥品安全問題。
尹平平(新華每日電訊評論員)
