以招商引資為名濫用職權(quán)造成損失871萬(wàn)

在二審判決書中，記者看到了朱少中這樣的犯罪事實(shí):2006年至2008年，朱少中先后多次收受湘潭宏通置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱宏通公司)董事長(zhǎng)李某(另案處理)賄賂共計(jì)人民幣15萬(wàn)元、美元2萬(wàn)元，為宏通公司開發(fā)的項(xiàng)目在享受報(bào)建費(fèi)優(yōu)惠、調(diào)高容積率等事項(xiàng)上提供幫助。

2005年初，湘潭縣政府決定對(duì)該縣主干道海棠路進(jìn)行提質(zhì)改造。同年5月27日，時(shí)任湘潭縣縣長(zhǎng)的朱少中主持召開政府常務(wù)會(huì)議。在這次會(huì)議上，湘潭縣易俗河經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)(以下簡(jiǎn)稱管委會(huì))提出了一個(gè)招商合作方案，即由湖南省高速公路廣告投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱高廣投)全額投資，管委會(huì)提供1000畝用于商業(yè)開發(fā)的存量土地作為投資回報(bào)，共同對(duì)海棠路提質(zhì)改造。朱少中表示同意。

2005年5月28日，管委會(huì)和高廣投簽訂了合作協(xié)議。一個(gè)月后，雙方又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，其中約定，高廣投在對(duì)受讓的土地進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)時(shí)，所有建設(shè)項(xiàng)目報(bào)建費(fèi)用按每平方米10元實(shí)行大包干。

湘潭盛鴻投資置業(yè)有限公司通過(guò)競(jìng)標(biāo)承建海棠路項(xiàng)目工程，建設(shè)過(guò)程中，高廣投支付了盛鴻投資置業(yè)有限公司部分工程款，另以置換所得的部分土地使用權(quán)抵扣工程款，并通過(guò)該公司董事長(zhǎng)胡某向第三方轉(zhuǎn)讓。胡某將其中195畝土地轉(zhuǎn)讓給宏通公司用于房地產(chǎn)開發(fā)。宏通公司受讓土地后，準(zhǔn)備開發(fā)“宏通御景湘·水印康橋”房地產(chǎn)項(xiàng)目。宏通公司董事長(zhǎng)李某為享受到報(bào)建費(fèi)每平方米10元的優(yōu)惠條件，以與高廣投合作開發(fā)的名義進(jìn)行報(bào)建。

2006年9月8日，時(shí)任湘潭縣委書記的朱少中在未經(jīng)縣委常委會(huì)討論的情況下，超越職權(quán)作出批示，讓有關(guān)人員按照縣政府與高廣投簽訂的合作協(xié)議辦理項(xiàng)目報(bào)建的優(yōu)惠手續(xù)。最終，李某開發(fā)的“宏通御景湘·水印康橋”房地產(chǎn)項(xiàng)目以每平方米10元的標(biāo)準(zhǔn)交納報(bào)建費(fèi)。而當(dāng)時(shí)的平均報(bào)建費(fèi)是每平方米60元，按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，宏通公司少交報(bào)建費(fèi)871萬(wàn)余元。

辦案檢察官說(shuō):“李某與朱少中在行賄、受賄時(shí)并沒(méi)有單就減免報(bào)建費(fèi)提出請(qǐng)托和進(jìn)行承諾，李某的這種‘感情投資’是為其今后有困難求助于朱少中時(shí)打下基礎(chǔ)。”事實(shí)也確如此，朱少中除在報(bào)建費(fèi)減免上給予李某幫助外，還在房地產(chǎn)項(xiàng)目調(diào)高容積率等事項(xiàng)上給予了關(guān)照。

辦案檢察官特別指出，開發(fā)商搞“感情投資”，朱少中則“以權(quán)相報(bào)”，雙方在這一權(quán)錢交易中，都得到了好處。但是，朱少中為了自己得到區(qū)區(qū)人民幣15萬(wàn)元、美元2萬(wàn)元的好處費(fèi)，就以招商引資為名，超越職權(quán)，濫用手中權(quán)力，給國(guó)家造成871萬(wàn)余元的損失。朱少中案再次表明，受賄和瀆職往往相互交織、相生相伴。