再過幾天，我們即將迎來兩會(huì)召開，在去年的全國人大政協(xié)會(huì)議上，住房與通脹、收入分配等問題成為關(guān)注焦點(diǎn)；可一年過去了，住房議題依然還橫亙?cè)诶习傩招念^，“諸如房價(jià)、樓市調(diào)控、保障房”等還是“濤聲依舊”。

一 樓市調(diào)控像玩眨眼游戲？

我們不得不說，地產(chǎn)商任志強(qiáng)是有政治智慧的人，“夜壺論”的發(fā)炮時(shí)間節(jié)點(diǎn)掐得好，把樓市調(diào)控話題再次推上了“風(fēng)口浪尖”。

“需要時(shí)提出來，沒用時(shí)靠邊”，任志強(qiáng)把開發(fā)商引喻為“夜壺”，有人叫好，也有人指此“臭”味難聞。誠然，我們一直強(qiáng)調(diào)社會(huì)是多元的，也愿意去直面“不同見解”，接納“不同見解”的人，畢竟看問題不能非“黑”即“白”。任志強(qiáng)站在其代表的角度發(fā)表他的看法，當(dāng)然別人也可與之交鋒、辯駁。問題的關(guān)鍵在于，誰有“接地氣”，誰更能代表著大多數(shù)人的想法和利益，誰的支持就來得充足且厚重。

國家統(tǒng)計(jì)局公布的1月份70城房價(jià)同比、環(huán)比數(shù)據(jù)已經(jīng)擺在公眾面前，雖不漲可也不咋跌。香港文匯報(bào)有報(bào)道指出，目前，內(nèi)地開發(fā)商庫存市值已達(dá)上萬億元，僅廣州就有6萬套，相當(dāng)于一年的銷售量。1月份，各開發(fā)商的銷售業(yè)績均相當(dāng)慘淡。中原地產(chǎn)數(shù)據(jù)顯示，1月份保利地產(chǎn)、恒大、富力、雅居樂等內(nèi)地10大標(biāo)桿上市房企銷售額合計(jì)僅為255億元，相比去年同期下降55.9%，環(huán)比去年12月也下降了35.8%。從這篇報(bào)道看，里面隱含一個(gè)疑問，“以降去存”方式為什么一時(shí)難以成為房地產(chǎn)商的考慮頭寸？有沒有地產(chǎn)商不愿意以價(jià)換量，籍翼政策放松、以時(shí)間換空間的博弈心態(tài)存在呢？

潘石屹在他的微博里寫道，“中央開始史上最嚴(yán)厲的調(diào)控，限購。一年多了，像玩眨眼游戲，誰先繃不住，誰輸?！睒鞘姓{(diào)控真的就是“玩眨眼睛”游戲嗎？老潘的話也不無根據(jù)，且看一些媒體的版面上，什么“1月份銷售面積大降，地產(chǎn)投資猛增”的相關(guān)報(bào)道并不少，你說人家開發(fā)商真的差錢嗎？還有什么“房控一周年，投機(jī)投資性需求被擠出局”的標(biāo)題格外醒目，似乎房地產(chǎn)調(diào)控已告捷，“彈冠相慶”之喜悅心情躍然紙上。

如此種種，問題就擺出來了，我們的房地產(chǎn)調(diào)控動(dòng)搖的基礎(chǔ)在嗎？房價(jià)合理回歸了嗎？保障房建設(shè)需不需要“確保”呢？

對(duì)于樓市調(diào)控的意義，也無需多加評(píng)論，中央已多次宣示，經(jīng)濟(jì)工作全會(huì)文件也列得明明白白。“堅(jiān)持房地產(chǎn)調(diào)控不動(dòng)搖”，“讓房價(jià)合理回歸”，每一個(gè)字都聲如洪鐘，重如千鈞。新的政府工作報(bào)告料也會(huì)再次重申，因?yàn)闊o論是支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，抑或是發(fā)展方式的變革，以及公眾的熱盼，整個(gè)房市政策的基調(diào)都是不可變逆的。

當(dāng)然，我們也不回避房地產(chǎn)調(diào)控的復(fù)雜性與困難性。今年經(jīng)濟(jì)工作的主旨在于確?！胺€(wěn)中有進(jìn)”，房地產(chǎn)業(yè)除了自身景氣外，也和鋼鐵、建筑機(jī)械、水泥等具有比較密切的關(guān)聯(lián)性，此外還有地方財(cái)政壓力。有幾個(gè)學(xué)者認(rèn)為，假如房價(jià)大幅度下沉，，速度和持續(xù)時(shí)間過于猛烈，也會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成一定壓力?？闪硪环矫?，假如房價(jià)沒有“合理”降低，“半途而廢”而輕易放松調(diào)控，政府公信力在民眾心中難免大打折口，之前的一切努力也將沖銷無存。

過去一年多，以住建部為主等部門推出的“限購、限貸、限價(jià)”的樓控政策，確實(shí)有點(diǎn)“以堵治房”的意味，這種迫不得已的行政性干預(yù)手段，其核心無疑指向打擊投機(jī)性購房，此間也難免對(duì)改善性需求和剛需購房者造成了一定的影響。那么,在穩(wěn)定基本調(diào)控政策的同時(shí)，如何找到一條均衡房價(jià)、合理需求者等都妥適的樓市調(diào)控穩(wěn)中求“進(jìn)”之路，極有可能成為兩會(huì)代表委員關(guān)注的焦點(diǎn)話題之一。

事實(shí)上，沒有哪個(gè)負(fù)責(zé)任的政府可以對(duì)過度膨脹的房市泡沫熟視無睹、置之不理的。相比于日本當(dāng)年嚴(yán)苛的打房舉措，我們當(dāng)下的這一點(diǎn)措施還是平順了許多，“仁慈”得很！