爭論　官員切記莫伸手

打著“借錢”的幌子，光明正大地賴賬，這種以“借”為名的受賄行為具有較強的迷惑性，增加了反腐難度。

臺州市中級法院曾終審判決一起一波三折的受賄案。杭州一家計算機公司副經(jīng)理王某在操辦臺州一所中學的校園智能化網(wǎng)絡工程建設時，給學校的教務處副主任游某送了15萬元和一輛二手車。游某寫了一張“今向王某先生借到人民幣15萬元整（不計利息），5年歸還。”的借條。

一審法院認為，游某取得15萬元后出具借條，未表示以后不歸還，王某也完好保存借條。同時，案發(fā)時歸還借款的期限未到，不能排除王某到期后主張權利、游某歸還的可能。因此，認定游某受賄證據(jù)不足。

然而檢察機關抗訴認為，王某與游某基于工程建設認識、交往，送錢、送車是想獲得“關照”。事實上，這15萬元被用在了游某兒子訂婚等日常開支，實質(zhì)是以“借”為名收受他人財物，應認定為受賄。臺州市中級法院從雙方關系、行為動機、事由、時間及借款必要性等綜合考量，最終作出改判。游某被判有期徒刑12年，剝奪政治權利兩年，追繳非法所得19.5萬余元。

法律專家認為，官員能夠“借錢不還”，其本質(zhì)就是權力尋租。如果不對官員的權力進行監(jiān)管，使其權力交易的成本大于收益，便無法控制這一現(xiàn)象的蔓延。因此，有必要出臺相關法規(guī)，規(guī)避權力“借錢”產(chǎn)生的社會危害。

目前來看，以“借”為名實施受賄的現(xiàn)象，已經(jīng)引起有關部門和司法機關的重視。《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》指出，國家工作人員利用職務上的便利，以借為名向他人索取財物，或者非法收受財物為他人謀取利益的，應當認定為受賄。不能僅僅看是否有書面借款手續(xù)，應當根據(jù)有無正當、合理的借款事由，款項的去向等原因綜合判定。而中紀委《關于嚴格禁止利用職務上的便利謀取不正當利益的若干規(guī)定》更是明確：領導干部“借錢”、“借房”、“借車”等長期不還的，將視同受賄。

俗話說得好：莫伸手，伸手必被捉。有的官員喜歡玩“明借暗賄”的伎倆，認為這樣不是受賄是借錢，實際上是自欺欺人。因此，我們還是要奉勸那些別有用心的官員，樹立起正確的權力觀，切莫耍“小聰明”，否則終將被押上法律的審判臺。

省委黨校黨史黨建教研部教授王侃：以“借”為名收受賄賂，是一種更為隱蔽的腐敗行為，腐敗分子借此來逃避紀檢監(jiān)察部門、司法機關的偵查。這種受賄的新趨勢，應當引起重視。不過目前來看，黨內(nèi)法規(guī)和相關法律對此的約束條款還相對滯后，制度建設存在“盲區(qū)”。要遏制官員明借暗賄現(xiàn)象，光靠思想教育顯然不夠，一方面要加強制度建設，制定更為嚴厲的懲戒措施，另一方面，通過完善公務員貸款制度，讓真正有需要的公務員實現(xiàn)資金周轉。