東南網(wǎng)-福建日?qǐng)?bào)7月11日訊（《廈門觀察》記者　田圓　通訊員　張燕君　文/圖）

檢察官龔靜到小學(xué)宣傳法制，一名小女生和她說(shuō)起了悄悄話。

公開審查

6月17日，作為全國(guó)十佳基層檢察院之一的湖里區(qū)檢察院，成功進(jìn)行了廈門市首例審查逮捕案件的公開審查。

今年6月4日，被害人畢某在湖里某小區(qū)因收廢品問(wèn)題與物業(yè)保安小陳（化名）產(chǎn)生糾紛，結(jié)果，畢某被小陳毆打致蛛網(wǎng)膜下腔出血，經(jīng)法醫(yī)鑒定，畢某的傷情為輕傷二級(jí)。6月17日，湖里區(qū)檢察院偵查監(jiān)督科對(duì)本案啟動(dòng)公開審查程序，對(duì)犯罪嫌疑人小陳的逮捕必要性進(jìn)行聽證。

與以往獨(dú)立審理不同的是，此次聽證會(huì)是廈門市首次公開審查逮捕案件。偵查監(jiān)督科邀請(qǐng)了犯罪嫌疑人小陳的父親、被害人畢某、2名人大代表和偵查機(jī)關(guān)承辦民警等人參加公開聽證會(huì)。各方首先就案件事發(fā)原因、嫌疑人犯罪情節(jié)和悔罪態(tài)度等問(wèn)題闡述觀點(diǎn)，并就小陳是否具有社會(huì)危害性等焦點(diǎn)展開辯論。最終被害人一方諒解了犯罪嫌疑人小陳，各方達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為犯罪嫌疑人小陳系初犯、情節(jié)較輕且無(wú)社會(huì)危害性，事后能積極悔罪。在此基礎(chǔ)上，該案的偵查監(jiān)督科承辦人促成雙方當(dāng)事人和解并當(dāng)場(chǎng)做出無(wú)社會(huì)危害性不捕的決定。

湖里區(qū)檢察院對(duì)如何堅(jiān)守司法公信力的探索從未止步。今年初以來(lái)，湖里區(qū)檢察院偵查監(jiān)督科就積極探索審查逮捕案件的公開審查實(shí)現(xiàn)途徑，制定并實(shí)施《湖里區(qū)檢察院關(guān)于審查逮捕案件公開審查的實(shí)施意見(jiàn)（試行）》。其中一點(diǎn)就是深化檢務(wù)公開，即根據(jù)案件具體情況，邀請(qǐng)與案件沒(méi)有利害關(guān)系的人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、特約檢察員、專家咨詢委員等人員參加，最終將他們對(duì)審查議題的意見(jiàn)，作為做決定的參考。

追求真相

龔靜是湖里區(qū)檢察院的一名檢察官，在她看來(lái)，無(wú)論面前有多少困難，都要努力追求事實(shí)的真相，這是一個(gè)檢察官的誠(chéng)信使命。

在辦理一起職務(wù)侵占案件時(shí)，作為公司業(yè)務(wù)員的犯罪嫌疑人侵吞客戶上交公司的貨款，業(yè)務(wù)員認(rèn)為收貨款時(shí)只有其本人和客戶二人在場(chǎng)，其手中還有一張客戶在事后寫的確認(rèn)書，司法機(jī)關(guān)根本無(wú)法

充分證明其有罪，加上該公司確實(shí)存在賬目混亂、管理缺陷等問(wèn)題，導(dǎo)致案件一度陷入困境。案件所涉時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)5年，交付款方又無(wú)證人印證。這樣一個(gè)案件，怎么辦？被害單位的權(quán)益誰(shuí)來(lái)維護(hù)？重重壓力之下，龔靜冷靜耐心地把受害公司5年的進(jìn)貨單、出貨單、會(huì)計(jì)賬和內(nèi)部流水記錄賬等各類書證一份一份進(jìn)行比對(duì)，硬是從這些零碎混亂的書證中理出了一條線索，找到了業(yè)務(wù)員侵吞公司貨款的證據(jù)。當(dāng)龔靜把比對(duì)證據(jù)過(guò)程和結(jié)果當(dāng)庭出示后，業(yè)務(wù)員服氣地說(shuō)：“我認(rèn)罪！”

在辦理另一起職務(wù)侵占案件時(shí)，由于被害公司提出的賠償金額不具備法律規(guī)定的鑒定條件，鑒定部門無(wú)法對(duì)其出具鑒定意見(jiàn)。面對(duì)這一情況，龔靜在核實(shí)了法律條文后，向被害公司的律師給出方案，即以相關(guān)法律規(guī)定的價(jià)值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)重新計(jì)算索賠金額，并由湖里區(qū)檢察院工作人員督促追贓，最大程度地為被害公司挽回?fù)p失。

關(guān)口前移

檢察工作要贏得群眾的尊重，不能只滿足于查找證據(jù)、順利起訴，更應(yīng)當(dāng)關(guān)口前移，不斷加大預(yù)防職務(wù)犯罪和未成年違法犯罪的力度。

在查辦湖里區(qū)某城管執(zhí)法中隊(duì)隊(duì)員鄭某利用職務(wù)之便收受賄賂一案時(shí)，檢察官針對(duì)涉案單位在權(quán)力監(jiān)督和內(nèi)部管理等方面存在隱患和漏洞的問(wèn)題，及時(shí)向其發(fā)出整改意見(jiàn)書，內(nèi)容包括“要針對(duì)薄弱環(huán)節(jié)，加強(qiáng)制度建設(shè)”“要強(qiáng)化監(jiān)督意識(shí)，引導(dǎo)執(zhí)法隊(duì)員深刻認(rèn)識(shí)監(jiān)督與信任、監(jiān)督與愛(ài)護(hù)的關(guān)系”等等。此案由于注重教育引導(dǎo)涉案單位查缺補(bǔ)漏，亮劍直指違法用地、違章建筑背后的職務(wù)犯罪，因而取得較好的社會(huì)效應(yīng)。

為最大限度地維護(hù)未成年人權(quán)益，挽救涉罪未成年人，湖里區(qū)檢察院還開通了湖里區(qū)青少年維權(quán)網(wǎng)，深入學(xué)校、社區(qū)開展法制夏令營(yíng)、法制小品大賽等活動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)失足少年的幫教，引入心理咨詢機(jī)制，對(duì)涉罪未成年人開展心理輔導(dǎo)、幫教。同時(shí)，還為失足青少年與企業(yè)之間搭建平臺(tái)，解決青少年重返校園和未來(lái)就業(yè)問(wèn)題。承辦未成年人犯罪案件的幾位檢察官總是說(shuō)：“聽到孩子們說(shuō)自己學(xué)習(xí)進(jìn)步了，或者找到了合適工作，那便是未檢工作最有成就感的時(shí)刻?！?/p>