第一節(jié) 國(guó)有資本體制改革

一、國(guó)有資本配置體制改革和國(guó)有企業(yè)管理體制改革

國(guó)有資本體制分為兩個(gè)層次：一是國(guó)有資本配置體制，這是第一層次的體制；二是國(guó)有企業(yè)管理體制，這是第二層次的體制。兩個(gè)不同層次的體制及其改革，不可混為一談。

改革開(kāi)放以來(lái)的許多年內(nèi)，我們所著手的有關(guān)國(guó)有資本體制的改革，基本上集中于國(guó)有企業(yè)管理體制的改革，即屬于第二層次的改革。國(guó)有資本配置體制的改革，即屬于第一層次的改革，實(shí)際上并沒(méi)有推進(jìn)。國(guó)資委的主要任務(wù)放在對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理和監(jiān)督方面。甚至可以這樣認(rèn)為：國(guó)有資本配置體制改革被忽略了。

因此，在現(xiàn)階段談到中國(guó)國(guó)有資本體制改革時(shí)，必須兩個(gè)層次的改革一起進(jìn)行，而且著重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在第一層次的改革（國(guó)有資本配置體制的改革）方面。

不應(yīng)否認(rèn)，這么多年以來(lái)，第二層次的改革，即國(guó)有企業(yè)管理體制改革取得了較大的成績(jī)。歸結(jié)起來(lái)，有三個(gè)成績(jī)應(yīng)當(dāng)被承認(rèn)：

第一，國(guó)有企業(yè)基本上已改制為股份制企業(yè)，不少還已改制為上市公司，它們程度不等地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，適應(yīng)市場(chǎng)環(huán)境，并接受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的檢驗(yàn)。

第二，這些年來(lái)，國(guó)有企業(yè)通過(guò)兼并重組，生產(chǎn)要素重新組合，以及撤出一些領(lǐng)域，終于實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的初步調(diào)整，效益提高了，產(chǎn)值增長(zhǎng)了，為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了較多的貢獻(xiàn)。

第三，在一些關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)重大問(wèn)題的領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)作為行業(yè)的骨干企業(yè)，在保證經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展和保證中國(guó)經(jīng)濟(jì)自主性、獨(dú)立性方面發(fā)揮了重要作用。在20世紀(jì)90年代后期的亞洲金融風(fēng)暴期間，在21世紀(jì)最初10年后期的美國(guó)次貸危機(jī)和歐債危機(jī)期間，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的總體表現(xiàn)可以充分反映這一點(diǎn)。

然而與此同時(shí)，我們也不應(yīng)當(dāng)忽略國(guó)有企業(yè)管理體制至今還存在著若干有待于深化改革之處。從現(xiàn)行國(guó)有企業(yè)管理體制上說(shuō)，國(guó)有企業(yè)的弊病或問(wèn)題可以歸納為下述幾點(diǎn)：

(1)政府部門(mén)干預(yù)多，國(guó)有企業(yè)至今并未成為名副其實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體，至多只能說(shuō)是“不完全的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體”。

(2)機(jī)制不靈活。這是政府部門(mén)干預(yù)多所造成的后果。在開(kāi)始發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)有上下波動(dòng)的跡象時(shí)，國(guó)有企業(yè)無(wú)法適應(yīng)情況的變化，必須經(jīng)過(guò)煩瑣的申請(qǐng)與有待上級(jí)批準(zhǔn)的過(guò)程，等到獲得批準(zhǔn)時(shí)，已時(shí)過(guò)境遷，錯(cuò)過(guò)了最佳機(jī)會(huì)。

(3)法人治理結(jié)構(gòu)不健全。這一方面是由于國(guó)有股份制企業(yè)國(guó)家控股比例高，股東會(huì)無(wú)法召開(kāi)或召開(kāi)了也不起作用，董事會(huì)不起作用，獨(dú)立董事起不了作用；另一方面還可能由于管理制度上仍存在過(guò)去一直遵循的做法，有的黨委書(shū)記作為第一把手扮演著獨(dú)斷獨(dú)行的角色。相應(yīng)的，監(jiān)事會(huì)也不能發(fā)揮自己應(yīng)有的作用。

(4)創(chuàng)新動(dòng)力不足和創(chuàng)新能力弱。造成這種狀況的最重要原因仍是國(guó)有企業(yè)因受體制和機(jī)制的束縛，不愿意自行決定從事較大的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，也無(wú)權(quán)自行決定從事體制創(chuàng)新或管理創(chuàng)新的試驗(yàn)，一些企業(yè)高層認(rèn)為無(wú)論是技術(shù)創(chuàng)新、體制創(chuàng)新還是管理創(chuàng)新都存在風(fēng)險(xiǎn)，他們怕承擔(dān)責(zé)任，而且利益和責(zé)任通常是不對(duì)稱(chēng)的。這同私人投資者經(jīng)營(yíng)的民營(yíng)企業(yè)不一樣。加之，在依然存在行業(yè)壟斷的條件下，國(guó)有企業(yè)認(rèn)為沒(méi)有必要那么著急地進(jìn)行創(chuàng)新，這也是一個(gè)重要原因。

由此看來(lái)，如果國(guó)有資本體制的改革僅僅停留于第二層次，而沒(méi)有進(jìn)而對(duì)第一層次，即國(guó)有資本配置體制進(jìn)行認(rèn)真改革，國(guó)有企業(yè)體制的改革很難有重要的突破，國(guó)有企業(yè)體制現(xiàn)存的弊病或問(wèn)題還會(huì)繼續(xù)存在。