第一，今日國人仍然篤信禮義興取決于衣食足，仍愿把國運民生綁定給必定“成、住、壞、空”的物質(zhì)規(guī)律。但生物進化論和過往教訓都已明示：生態(tài)災(zāi)難、經(jīng)濟失速和社會危機只會把改革逼上日程。廣東省委副書記朱明國在烏坎看得明白：我們的政府還是比任何敵對勢力都更能動員老百姓。

第二，“維權(quán)即維穩(wěn)”也是硬道理?！度嗣袢請蟆?011年12月22日發(fā)表評論《烏坎轉(zhuǎn)型提示我們什么？》，闡明了廣東省委副書記朱明國親赴烏坎漁村跟村民談判，化解官民對抗的意義。烏坎轉(zhuǎn)型的亮點是村民與省委相互承認權(quán)益達成了雙贏結(jié)局。它說明對國家長治久安而言，“真槍維穩(wěn)”的效果遠不如“真情維權(quán)”和創(chuàng)新治理。

第三，主流媒體把烏坎轉(zhuǎn)型的意義比做當年安徽小崗，說它是高層承認基層權(quán)益，明確改革思路的新標志。但這還是沒有完全表達出在這一事件中農(nóng)民對自主自治、權(quán)益公平、決策參與和分享發(fā)展成果的尊嚴渴望，因而與真、善、美的人生境界還有距離。何謂真？曰政府對百姓篤信不疑和誠信不欺。何謂善？曰政府放權(quán)、公司讓利，平民百姓參與決策、分享成果。何謂美？曰各民族文化“同無妨異、異不害同，小德川流、大德敦厚”的中華民族多元一體格局。這樣來看，烏坎轉(zhuǎn)型就比小崗多出三層新意：一是它避免了一場令人心寒齒冷的悲劇；二是它說明政府真要解決權(quán)益糾紛，還是“可以有”比“圍堵上訪者”和“解決當事人”更好的辦法；三是它表明出身海南黎族的朱明國駕馭復(fù)雜形勢的膽識和能力很強，從而給邊疆民族地區(qū)創(chuàng)新治理提供了重大啟示：充分信任和放手啟用少數(shù)民族干部始終是善政善治和構(gòu)建和諧民族關(guān)系的不二法門，反之則會事倍功半，自毀根基。品品“我愛你不是因為你是誰，而是因為在你的眼里我是誰”這句話的意思，政府再把百姓喊“群眾”，再讓少數(shù)民族“感恩”，就跟執(zhí)政為民、尊嚴主體、時代精神、國際潮流疏離太遠。

第四，學界和媒體要有文化自覺。鄭永年批評中國“利益知識分子”太多。他們不會解釋中國和世界，卻又懷著改造中國和世界的太大野心，結(jié)果跟權(quán)力形成惡性互動。他希望中國知識人解脫殖民、權(quán)力和利益“三種狀態(tài)”。易中天總結(jié)了文人和官員的“四有四無”：有欲望無理想、有腔調(diào)無學養(yǎng)、有姿態(tài)無立場、有風向無信仰。孫立平診斷中國病根是利益集團迷戀“轉(zhuǎn)型陷阱”，不想推進規(guī)范利益博弈的制度建設(shè)，使博弈結(jié)局總往一邊倒。