重慶晚報(bào)3月15日?qǐng)?bào)道委托快遞公司快遞投影儀，簽收后發(fā)現(xiàn)投影儀已損壞，快遞公司該不該當(dāng)賠匠？快遞的3部蘋(píng)果手機(jī)不翼而飛，由于沒(méi)有保價(jià)，快遞公司該怎么賠？

未驗(yàn)貨就簽收壞損貨物難獲賠

2014年5月，渝北區(qū)法院受理了原告鐘先生與被告重慶某物流公司糾紛案。物流公司將鐘先生價(jià)值6000多元的投影儀從重慶運(yùn)往成都，交由收貨人李先生。李先生在未打開(kāi)包裝查看的情況下，即在載有“以上貨物件數(shù)、重量完全符合、完好無(wú)損”的快遞單上簽了字?；氐睫k公室后，李先生才發(fā)現(xiàn)投影儀已損壞。

法院審理認(rèn)為：由于收貨人在快遞單上簽字，鐘先生又沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證明自己的主張，因此駁回了其訴訟請(qǐng)求。

物品沒(méi)有保價(jià)丟失不能足額賠

2014年初，渝北區(qū)法院受理了一家通訊器材公司的訴狀。2013年8月，通訊器材公司郵寄3臺(tái)總價(jià)為18000多元的蘋(píng)果手機(jī)到外地，快遞公司在運(yùn)輸過(guò)程中將物品丟失。通訊器材公司要求快遞公司賠償18000多元。

快遞公司提出應(yīng)按照快遞詳情單載明“未保價(jià)或未支付保價(jià)費(fèi)快件丟失、毀損、短少的，賠償限額為所付資費(fèi)的六倍”條款進(jìn)行賠償，也就是不到1000元。

法院認(rèn)為，《快遞公司速遞詳情單》中載明“未保價(jià)或未支付保價(jià)費(fèi)快件丟失、損毀、短少的，賠償限額為所付資費(fèi)的六倍”的條款，屬于格式條款且限制了消費(fèi)者的主要權(quán)利，因此屬于無(wú)效條款。

法院審理認(rèn)為，快遞公司應(yīng)按原告的實(shí)際損失予以賠償。由于原告未進(jìn)行保價(jià)，《快遞公司速遞詳情單》中載明“寄件人確認(rèn)交寄的快件價(jià)值不超過(guò)10000元”，且在郵寄時(shí)快遞公司已明確告知在不保價(jià)的情況下最高賠付額為10000元，根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，判決快遞公司賠償原告10000元。