辦了信用卡，卻一直以為是儲(chǔ)蓄卡，近400元的欠款經(jīng)過(guò)7年的滾動(dòng)，如今已積累到3萬(wàn)余元，而且影響了個(gè)人征信！認(rèn)為銀行沒(méi)有如實(shí)告知且沒(méi)有提醒，辦卡時(shí)還在西安念書的小張于近日將辦卡銀行起訴到法院并被立案，小張要求銀行清除不良征信記錄并確認(rèn)他不承擔(dān)逾期利息、滯納金。（4月12日《京華時(shí)報(bào)》）

信用卡欠費(fèi)400元，經(jīng)過(guò)7年欠款滾動(dòng)，逾期利息與滯納金達(dá)到3萬(wàn)多元，怎么都覺(jué)得在做夢(mèng)。這讓我想起兩天前發(fā)生在自己身上的事。那天我正吃午飯，接到一個(gè)電話，說(shuō)我在某銀行帳戶下辦了信用卡，而那卡因透支被罰2萬(wàn)多元，必須盡快還帳，否則人要被拘留。本來(lái)工資就不高，還搞這種幺蛾子，當(dāng)時(shí)我嚇壞了。

思前想后，我從來(lái)沒(méi)有辦過(guò)這張信用卡便以實(shí)情告知，對(duì)方表示如果不信可以撥打當(dāng)?shù)孛窬Ь蛛娫捯源_認(rèn)，并給了我電話。我正準(zhǔn)備撥打當(dāng)?shù)?10報(bào)案，又覺(jué)得此事可疑便告知朋友，朋友便說(shuō)是詐騙電話，我到該銀行前臺(tái)查看果真如此。兩種情形放在一起何其相像？

然而3萬(wàn)元的逾期利息與滯納金卻不是做夢(mèng)，而是發(fā)生在我們身邊的事。小張辦了信用卡，誤以為是儲(chǔ)蓄卡，故而在透支使用時(shí)不知情。而他換了手機(jī)卡后，由于沒(méi)有將變更信息告知銀行，導(dǎo)致銀行催款179次，仍未聯(lián)系到本人，結(jié)果他收到高達(dá)3萬(wàn)元信用罰單。

從誠(chéng)信規(guī)范角度講，銀行開(kāi)具信用罰單緣于催款無(wú)效，合乎情理。對(duì)催而不還的信用卡持卡人也必須給予相應(yīng)的懲罰，才能保證交易的良性秩序。但是問(wèn)題是，銀行雖然催款179次，并未聯(lián)系到小張本人。換言之，從始至終持卡人都不知道自己在透支信用卡的信用。那么問(wèn)題就來(lái)啦，持卡人是否應(yīng)該為這3萬(wàn)元的信用罰單買單？

信用罰單屬于信用懲罰，是懲治不守信用的人；實(shí)施本條處罰的前提是，持卡人不守信用。銀行在與持卡人之間沒(méi)有做到信息暢通的情況下，給持卡人3萬(wàn)元的信用罰單，怎么想都讓人感到后怕。我在想，若我某天辦張信用卡，無(wú)端多刷了錢，誤以為已經(jīng)還完款，而且恰好又換了手機(jī)卡，是否也會(huì)在七年后收到3萬(wàn)元的信用罰單呢？

之于3萬(wàn)元的信用罰單，還有個(gè)問(wèn)題值得反思，就是銀行方面表示已經(jīng)與持卡人聯(lián)系179次，那么，銀行是否只能用此種方式解決聯(lián)絡(luò)不上的人，有沒(méi)有更好的方法處理此類問(wèn)題？可以想象，如果當(dāng)初銀行在給客戶辦理信用卡時(shí)，要求持卡人填寫備用聯(lián)絡(luò)人，怎會(huì)聯(lián)系不上？銀行因?yàn)樽约旱墓芾硎д`造成3萬(wàn)元的罰單反而讓持卡人買單，這與詐騙何異。

3萬(wàn)元的信用罰單與詐騙沒(méi)有多大差距，詐騙是某個(gè)人的信用危機(jī)，而3萬(wàn)元的罰單則凸顯銀行服務(wù)意識(shí)的淡薄，是銀行的信用危機(jī)。所以，銀行必須建立更人性化的催款服務(wù)系統(tǒng)，更好地服務(wù)人民，而不是自說(shuō)自話，這是經(jīng)過(guò)此事應(yīng)該反思的。