每斤娃娃魚售價達1500元，一條3.3斤重的娃娃魚總價近5000元。近日，有游客在桂林市一家普通餐館遭遇“天價娃娃魚”，在民警調(diào)解下，游客最終以1500元價格買單“了事”，此事引發(fā)熱議。從“38元一只青島大蝦”，到哈爾濱的“398元一斤鰉魚”，再到此次“天價娃娃魚”事件，“天價”現(xiàn)象層出不窮，拉低人們預(yù)期下限的同時，令部分消費者困擾甚至畏懼。

天價事件的頻繁發(fā)生，特別是“天價魚”“逆著洋流獨自游到底”，從北方游到南方，在輿論場引起了廣泛而深入的反思。種種反思，自有一股淋漓正氣；種種建議，有真性情也有真道理。但在這其中，別忘了信用建設(shè)這一維度。

桂林“天價魚”事件有一個堪稱魔鬼的細節(jié)。新華社記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2015年8月10日涉事餐廳曾經(jīng)被媒體曝光收取“天價餐費”，當時餐館名字是“河畔美食坊”，此后餐廳改名“江邊美食坊”。也就是說，這家餐廳是有前科的。按照哲人所講的，事件常常會出現(xiàn)兩次，第一次是悲劇，第二次是喜劇。決定其轉(zhuǎn)變的，就于在能不能總結(jié)經(jīng)驗，在哪里跌倒就在哪里爬起來。這家餐廳顯然沒有做到，這才在同一條河流里摔倒兩次。

不僅是桂林“天價魚”事件，哈爾濱“天價魚”事件的涉事餐廳，同樣也是有前科的。當時媒體報道，早在這一事件之前，哈爾濱這家餐廳就被網(wǎng)友在“大眾點評”網(wǎng)站上曝光了。也遠遠不止是這兩起“天價魚”事件，從市場現(xiàn)實來看，在成為公共事件前，大多數(shù)的宰客餐廳是有前科的，不是第一次發(fā)生。當我們以旅游、前科等作為關(guān)鍵詞，進行一下組合，一個概念出來了，這就是“旅游黑名單”。

一段時間以來，“旅游黑名單”露出了崢嶸，已經(jīng)有好幾個游客上了“黑名單”，他們成了旅游行業(yè)拒絕服務(wù)的對象。凡事就怕對比，一對比問題就出現(xiàn)了。同樣是旅游鏈條的參與者，那些不文明的餐廳，一犯再犯，不知收斂，萬一被曝光了，大不了改名了事，一點也不影響賺錢；如果是一個不文明的游客，就會上“黑名單”，付出沉重的代價。站在對市場危害的角度，不文明的餐廳比不文明的游客，帶來的“骨折指數(shù)”還要高。誰生病誰吃藥，這里不是為那些上“黑名單”的游客叫屈，而是想問一聲，同樣是不文明行為，為什么不文明餐廳有“免死鐵券”，可以不上“黑名單”？

“旅游黑名單”屬于信用建設(shè)的一個范疇。有識之士不難看到，這些年來，信用建設(shè)很是熱鬧?？伸o而思之，卻會發(fā)現(xiàn)“喊得多做得少”，對于很多人來說，信用黑名單還很遙遠。好不容易有了一點破冰，針對的也只是普通公民行為，而忽視了那些“大戶”。比如說，“闖紅燈將與信用掛鉤”、“不還銀行貸款將與信用掛鉤”、“室內(nèi)吸煙將與信用掛鉤”、“旅游不文明將與信用掛鉤”、“不?；丶铱纯匆惨c信用記錄掛鉤”……而市場主體不文明不道德行為，卻可以置身于信用建設(shè)之外。

這也是我們想提醒的，反思“天價魚”別選擇性忽視信用建設(shè)?；仡^來看，如果信用建設(shè)在旅游市場得到重視，那么桂林“天價魚”事件的商家，因其前科存在，早就應(yīng)該上“信用黑名單”了。對這家餐廳來說，“行散神不散”，即便想換名也換不了。由此，還會發(fā)生“天價魚”事件，還會嚴重影響當?shù)芈糜涡蜗髥?？進而思之，如果信用建設(shè)蔚然成風，由此傳出的威懾力，提高的違法成本，將會倒逼商家不敢宰客。

?