為深入貫徹黨中央、國務(wù)院和省委、省政府關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)保護的決策部署，強化商標(biāo)行政保護力度，提升執(zhí)法辦案質(zhì)量與效率，有力震懾侵權(quán)違法行為，營造良好創(chuàng)新環(huán)境和營商環(huán)境，省市場監(jiān)管局（知識產(chǎn)權(quán)局）公布一批2023年度商標(biāo)行政保護典型案例，涵蓋商標(biāo)代理監(jiān)管、馳名商標(biāo)用于廣告宣傳、銷售商標(biāo)侵權(quán)商品等方面的案例。

商標(biāo)代理監(jiān)管案例

廈門市湖里區(qū)市場監(jiān)管局查處廈門某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司提交虛假地理標(biāo)志申請材料案

案情簡介：2022年7月，廈門市湖里區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)案件線索，對廈門某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司涉嫌商標(biāo)代理違法行為開展調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人受某行業(yè)協(xié)會委托代理地理標(biāo)志證明商標(biāo)注冊申請。2021年9月10日，向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交地理標(biāo)志證明商標(biāo)注冊申請材料時，當(dāng)事人將自行修改的縣志文獻內(nèi)容作為申請材料提交。另查實，2022年1月14日，當(dāng)事人受某社會事務(wù)服務(wù)中心委托代理其地理標(biāo)志證明商標(biāo)注冊申請時，將自行修改的年鑒內(nèi)容作為申請材料提交。上述申請均被國家知識產(chǎn)權(quán)局予以駁回。

處罰決定：當(dāng)事人在代理地理標(biāo)志證明商標(biāo)申請時提供虛假證據(jù)的行為，違反《商標(biāo)法》第二十七條規(guī)定。由于案發(fā)后當(dāng)事人能夠積極配合調(diào)查、提交整改報告，根據(jù)《商標(biāo)法》第六十八條第一款第二項及《行政處罰法》第二十八條第二款、《廈門市規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定》第十二條第一項規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即停止違法行為，辦案機構(gòu)對當(dāng)事人作出行政處罰：1、警告；2、沒收違法所得；3、罰款10000元。對直接負(fù)責(zé)的主管人員蔡某某給予警告并罰款5000元的行政處罰。

典型意義：隨著我國經(jīng)濟社會快速發(fā)展，商標(biāo)代理領(lǐng)域也出現(xiàn)一些新情況、新問題。個別商標(biāo)代理機構(gòu)在代理地理標(biāo)志商標(biāo)申請時，為謀求不當(dāng)利益，提供虛假申請材料，不僅增加了行政確權(quán)成本，更破壞了公平健康的競爭環(huán)境。本案的查辦，有力懲治了商標(biāo)代理違法行為，提醒商標(biāo)代理機構(gòu)和從業(yè)人員要引以為戒，自覺守法規(guī)范經(jīng)營，共同營造良好商標(biāo)代理行業(yè)環(huán)境。

商標(biāo)代理監(jiān)管案例

泉州市市場監(jiān)管局查處泉州某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理不以使用為目的惡意申請商標(biāo)注冊案

案情簡介：經(jīng)查，2022年4月至5月，當(dāng)事人分別代理香港某公司、何某、廈門某公司及某傳媒有限公司的商標(biāo)注冊申請。當(dāng)事人為了延長國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局對上述商標(biāo)注冊申請的審查時間，使所代理的商標(biāo)注冊申請較晚被審查駁回，在明知泉州某電子商務(wù)有限公司已于2019年停止經(jīng)營活動，未使用過也不準(zhǔn)備使用涉案商標(biāo)的情況下，仍代理泉州某電子商務(wù)有限公司同日申請注冊上述商標(biāo)，惡意制造同日申請，擾亂商標(biāo)代理市場秩序。當(dāng)事人的員工黃某為該案件的直接責(zé)任人員。

處罰決定：當(dāng)事人代理不以使用為目的惡意申請商標(biāo)注冊的行為，違反了《規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為若干規(guī)定》第四條第一款第一項規(guī)定，根據(jù)《規(guī)范商標(biāo)申請注冊行為若干規(guī)定》第十三條、《商標(biāo)法》第六十八條第一款規(guī)定，辦案機構(gòu)責(zé)令當(dāng)事人改正上述違法行為，并作出行政處罰：1.對當(dāng)事人予以警告并處罰款35000元；2.對直接責(zé)任人員黃某予以警告并處罰款15000元。

典型意義：2019年以來，國家知識產(chǎn)權(quán)局在全國范圍內(nèi)持續(xù)深入開展知識產(chǎn)權(quán)代理行業(yè)“藍(lán)天”專項整治行動，組織各地重拳打擊商標(biāo)代理違法違規(guī)行為。本案當(dāng)事人長期從事商標(biāo)代理事務(wù)，熟悉商標(biāo)注冊申請程序。為了延長涉案商標(biāo)審查時間，當(dāng)事人使用其控制的其他市場主體對涉案商標(biāo)進行惡意同日申請，違法行為惡劣，嚴(yán)重擾亂商標(biāo)代理市場秩序，行政機關(guān)快速查辦，彰顯了以“零容忍”的態(tài)度保持打擊惡意商標(biāo)注冊的堅定決心，同時也提醒商標(biāo)申請人慎選優(yōu)選代理機構(gòu)，維護自身合法權(quán)益。

馳名商標(biāo)用于廣告宣傳案例

三明市尤溪縣市場監(jiān)管局查處尤溪縣某家具店將“馳名商標(biāo)”字樣用于廣告宣傳案

案情簡介：2022年10月初，當(dāng)事人在距離其經(jīng)營的家具店約20米處，投放了一面戶外廣告牌，其主要內(nèi)容有“GOODNIGHT? 中國馳名商標(biāo)晚安家居人物形象”。經(jīng)查，尤溪縣市場監(jiān)管局還發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人于9月底，印制了三種“GOODNIGHT? 中國馳名商標(biāo)”等內(nèi)容的宣傳名片，擺放在其收銀臺的名片架上，用于宣傳，方便顧客聯(lián)系。尤溪縣市場監(jiān)管局以某家具店涉嫌將“馳名商標(biāo)”字樣用于廣告宣傳予以立案。

處罰決定：當(dāng)事人將馳名商標(biāo)字樣用于廣告牌和發(fā)放給顧客的3種名片的行為，違反了《商標(biāo)法》第十四條第五款的規(guī)定。依據(jù)《商標(biāo)法》第五十三條規(guī)定，同時鑒于當(dāng)事人初次實施違法行為，積極配合調(diào)查并主動整改，符合《福建省市場監(jiān)管領(lǐng)域行政執(zhí)法裁量四張清單（2022年版）》中減輕處罰事項清單的適用條件，辦案機構(gòu)作出行政處罰：責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為并處罰款20000元。

典型意義：馳名商標(biāo)應(yīng)遵循“個案認(rèn)定、被動保護”的原則，是在具體案件中對商標(biāo)事實馳名的一種認(rèn)定，不能作為榮譽稱號來使用，將“馳名商標(biāo)”字樣用于廣告宣傳中，必然會誤導(dǎo)消費者，嚴(yán)重偏離了馳名商標(biāo)保護制度的初衷和立法本意。本案中，辦案機構(gòu)對將“馳名商標(biāo)”字樣作為廣告牌等進行廣告宣傳的違法行為進行懲戒，是一次很生動的普法實踐。對于廣大消費者正確認(rèn)識馳名商標(biāo)保護制度本質(zhì)起到很好的宣傳作用。

銷售商標(biāo)侵權(quán)商品案例

龍巖市新羅區(qū)市場監(jiān)管局查處龍巖市新羅區(qū)某商行涉嫌銷售侵犯“南孚”注冊商標(biāo)專用權(quán)商品案

案情簡介：2022年11月16，新羅區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)廠家舉報，對當(dāng)事人龍巖市新羅區(qū)某商行經(jīng)營場所進行檢查。經(jīng)查，當(dāng)事人于2022年6月15日從一上門推銷男子（不知道姓名和聯(lián)系方式）購進“南孚”5號和7號電池共計2880粒，進價均為1元/粒，銷售價均為1.5元/粒，共銷售780粒，庫存的2100粒電池被龍巖市市場監(jiān)督管理局依法扣押。經(jīng)福建南平南孚電池有限公司鑒別，上述“南孚”電池不是該公司生產(chǎn)或授權(quán)單位生產(chǎn)的產(chǎn)品，屬侵犯福建南平南孚電池有限公司“南孚”商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品。當(dāng)事人對該鑒別結(jié)論無異議。當(dāng)事人銷售上述電池，不能提供上述電池的進貨票據(jù)或購銷合同等相關(guān)證明材料，無法證明上述電池是其合法取得，并說明提供者。上述電池按銷售價格計算，違法經(jīng)營額為4320元，違法所得為390元。

處罰決定：當(dāng)事人的行為構(gòu)成銷售侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，根據(jù)《商標(biāo)法》第五十七條第三項規(guī)定，辦案機構(gòu)責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，作出行政處罰：沒收侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的“南孚”電池2100粒；沒收違法所得390元人民幣；處罰款2.5萬元。

典型意義：銷售商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品屬于商標(biāo)侵權(quán)行為的一種，經(jīng)營者在進貨中要對貨源進行認(rèn)真核查，確保商品出自正品廠家，否則不但會被行政處罰，還會影響自己的商譽。本案中當(dāng)事人從非法渠道購進假冒電池并銷售的行為，既侵犯了商標(biāo)注冊人的商標(biāo)專用權(quán)，又損害了消費者的合法權(quán)益，市場監(jiān)督管理部門嚴(yán)厲查處商標(biāo)侵權(quán)行為，切實保護了商標(biāo)權(quán)利人和消費者的合法權(quán)益，也對其他市場經(jīng)營者起到了很好的教育警示作用，維護了健康有序的市場經(jīng)濟秩序。

商標(biāo)侵權(quán)案例

武夷山市市場監(jiān)管局查處彭某明、彭某祥銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)案

案情簡介：2023年3月9日，武夷山市市場監(jiān)管局根據(jù)投訴舉報，在當(dāng)事人開設(shè)的直播間內(nèi)查獲在售的“圖片?古井”“圖片?牛欄坑肉桂”“圖片?巖上空谷”“圖片?小空谷”“圖片?小幽蘭”“圖片?巖霸壹號”等各種注冊商標(biāo)77泡，貨值金額為3697元。經(jīng)上述商標(biāo)注冊人鑒定，當(dāng)事人銷售的涉案茶葉均系假冒注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品。案發(fā)后，當(dāng)事人未如實陳述違法事實，且彭某明經(jīng)營的武夷山市彭劍茶葉店曾于2022年11月因銷售侵犯“溪谷留香”“曦瓜”注冊商標(biāo)專用權(quán)茶葉行為被行政處罰。彭某明、彭某祥均已知曉商標(biāo)侵權(quán)行為的法律后果，卻仍然繼續(xù)故意實施銷售侵權(quán)茶葉行為，并且本案中的侵權(quán)茶葉商標(biāo)數(shù)量較多，當(dāng)事人主觀過錯較大。

處罰決定：當(dāng)事人銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條第三項規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)定，辦案機關(guān)責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，并作出行政處罰：1.對當(dāng)事人購進涉案茶葉時未履行進貨查驗義務(wù)行為處以警告；2.沒收涉案侵權(quán)茶葉77泡；3.罰款20萬元。

典型意義：當(dāng)事人近五年因銷售商標(biāo)侵權(quán)商品已被市場監(jiān)管部門行政處罰，卻仍然繼續(xù)故意實施侵權(quán)行為，構(gòu)成五年內(nèi)實施兩次以上商標(biāo)侵權(quán)行為的嚴(yán)重情節(jié)，辦案機構(gòu)依法予以從重行政處罰。處罰決定定性準(zhǔn)確，過罰相當(dāng)，對當(dāng)事人和此類違法行為產(chǎn)生較強震懾。

商標(biāo)侵權(quán)案例

平潭市場監(jiān)管局查處某公司侵犯“友邦”商標(biāo)權(quán)案

案情簡介：2023年5月26日，平潭市場監(jiān)管局接到投訴人舉報，舉報人稱平潭綜合實驗區(qū)順意路某在建項目2號樓和3號樓一樓發(fā)現(xiàn)外包裝箱印有“友邦”注冊商標(biāo)的吊頂模塊，標(biāo)示生產(chǎn)廠家為浙江友邦集成吊頂股份有限公司。經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)利人浙江友邦集成吊頂股份有限公司工作人員現(xiàn)場辨認(rèn)，上述吊頂模塊全部為涉嫌侵犯“友邦”注冊商標(biāo)專用權(quán)商品。經(jīng)清點，涉案吊頂數(shù)量為151箱9060片。當(dāng)事人的行為涉嫌構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條第三項規(guī)定的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為，辦案機關(guān)對涉案吊頂實施扣押的強制措施。經(jīng)查，涉案吊頂產(chǎn)品系當(dāng)事人向福州某公司購進，購進后涉案吊頂產(chǎn)品進場尚未安裝即被辦案機關(guān)查獲。當(dāng)事人的違法經(jīng)營額認(rèn)定為30169.8元，截至案發(fā)時尚未產(chǎn)生違法所得。

處罰決定：根據(jù)《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》第二十五條“在包工包料的加工承攬經(jīng)營活動中，承攬人使用侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的，屬于商標(biāo)法第五十七條第三項規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為?！钡囊?guī)定，當(dāng)事人的行為構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條第三項規(guī)定的侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。根據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款并參照《福建省市場監(jiān)督管理系統(tǒng)適用<商標(biāo)法>行政處罰裁量基準(zhǔn)》SB-3適用從輕情節(jié)的裁量幅度， 辦案機關(guān)依法責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)違法行為，并作出行政處罰：1.沒收扣押的151箱（9060片）侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的吊頂產(chǎn)品；2.罰款50000元。 

典型意義：在包工包料承攬工程建設(shè)施工過程中，承包人為了降低施工成本、賺取更大收益，購買、使用侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品用于施工建設(shè)的情形時有發(fā)生，這種行為不僅降低了工程質(zhì)量，存在安全隱患，還嚴(yán)重侵犯商標(biāo)注冊人的合法權(quán)益，擾亂正常的市場競爭秩序，具有較大的社會危害性。本案系建筑工程在建工地上發(fā)生的一起商標(biāo)侵權(quán)案件，其指導(dǎo)意義在于明確了包工包料承攬工程中購買、使用侵權(quán)商品行為屬于商標(biāo)法第五十七條第三項規(guī)定的“銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的”行為，也彰顯了市場監(jiān)管（知識產(chǎn)權(quán)）部門守護人民群眾生命財產(chǎn)安全的堅強決心。

商標(biāo)侵權(quán)兩法銜接案例

廈門市思明區(qū)市場監(jiān)管局查處侵犯“貴州茅臺”注冊商標(biāo)專用權(quán)案

案情簡介：2022年11月30日，思明區(qū)市場監(jiān)管局根據(jù)群眾舉報，對涉案場所進行現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)155瓶可疑“貴州茅臺酒”，執(zhí)法人員采取先行登記保存證據(jù)措施，并聯(lián)系貴州茅臺酒股份有限公司工作人員于2022年12月1日至現(xiàn)場進行鑒別，因現(xiàn)場無法直接確認(rèn)，遂將其中6瓶寄送至貴州茅臺酒股份有限公司進行鑒定。2023年1月1日，辦案機關(guān)收到上述6瓶酒的《真?zhèn)舞b定報告》，結(jié)論意見均為：根據(jù)感官品評、檢測分析鑒定，該送檢酒樣與我司產(chǎn)品特征不符。經(jīng)查，當(dāng)事人于2022年10月至11月期間，以2400-2480元/瓶的價格向貴州省貴陽市的陳某購進“貴州茅臺酒”，并以2580-2620元/瓶銷售給下家。執(zhí)法人員深入調(diào)查查實當(dāng)事人共計向三個下家銷售案涉貴州茅臺酒1907瓶，銷售金額共計4986250元。2023年4月4日，當(dāng)事人及三個下家分別將尚未售出的共計713瓶“貴州茅臺酒”送由貴州茅臺酒工作人員進行現(xiàn)場鑒別辨認(rèn)。貴州茅臺酒工作人員經(jīng)鑒別辨認(rèn)，現(xiàn)場出具《產(chǎn)品辨認(rèn)（鑒定）表》，713瓶貴州茅臺酒辨認(rèn)（鑒定）結(jié)論均為假冒注冊商標(biāo)的產(chǎn)品。根據(jù)當(dāng)事人與三個下家的成交均價，被辨認(rèn)（鑒定）為假冒注冊商標(biāo)的產(chǎn)品的719瓶“貴州茅臺酒”共計違法經(jīng)營額為1846490元。當(dāng)事人無法提供供貨商的供貨單據(jù)、供貨商的資質(zhì)材料，僅能提供轉(zhuǎn)賬記錄。根據(jù)調(diào)查，當(dāng)事人的單瓶利潤高于行業(yè)交易習(xí)慣，作為長期經(jīng)營貴州茅臺酒的經(jīng)營者，應(yīng)對此有所了解，應(yīng)知曉其所購進的“貴州茅臺酒”低于市場行情價。綜上，根據(jù)《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》第二十七條第一項規(guī)定，當(dāng)事人的行為不屬于“銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品”。

處罰決定：根據(jù)《商標(biāo)法》第六十七條第三款和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》第八條規(guī)定，當(dāng)事人已經(jīng)涉嫌構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。根據(jù)《商標(biāo)法》第六十一條和《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條規(guī)定，2023年4月14日，市場監(jiān)管部門將本案移送公安機關(guān)依法處理。

典型意義：該案系行政機關(guān)移送公安機關(guān)的典型案例。假茅臺屢禁不止，造假手段層出不窮，給人民群眾的身體健康帶來重大風(fēng)險隱患。本案中被鑒定的“假茅臺”采用真瓶打孔方式進行造假，孔徑細(xì)如發(fā)絲，復(fù)原后基本很難發(fā)現(xiàn)，違法手段極為隱蔽，基本無法通過對瓶蓋、瓶身、商標(biāo)、防偽碼等常規(guī)鑒別手段來分辨真假。同時，辦案人員深入開展調(diào)查，查清涉案商品來龍去脈。除對現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的154瓶貴州茅臺酒開展調(diào)查，還對涉案貴州茅臺酒的進貨來源、銷售去向，供貨商的身份信息、銀行卡轉(zhuǎn)賬記錄等信息進一步核查，溯源查出565瓶待售的假冒貴州茅臺酒，進一步完善證據(jù)鏈條。本案已及時依法移送司法機關(guān)處理，形成部門聯(lián)動保護商標(biāo)專用權(quán)的震懾合力。